АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Адрес в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора Адрес ФИО6, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора Адрес ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, которым
ФИО1, ........ судимый:
- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;
- Дата Усольским городским судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;
- Дата Ангарским городским судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ с учетом приговоров от Дата, Дата к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- Дата Усольским городским судом Адрес по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес и Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основаниич.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 3 годам лишения свободы;
- Дата Усольским городским судом Адрес (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 4 годам лишения свободы;
- Дата Усольским городским судом Адрес по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда Адрес от Дата, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Изменена избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговорам от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата периоды с Дата по Дата, с Дата до Дата, а также отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата в виде 2 дней исправительных работ из расчета их соответствия 1 дню лишения свободы.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освобожден.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, прокурора ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «........».
Преступление совершено в Адрес Дата при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 33 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая выводы суда в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с приговором, считая, что он подлежит изменению, так как приговором Усольского городского суда Адрес от Дата ФИО1 осужден к лишению свободы, взят под стражу в зале суда, однако судом по рассматриваемому делу не зачтено время его содержания под стражей со Дата по Дата. Кроме того, отмечает, что судом допущены ошибки при указании дат приговоров, а также не учтено, что по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата ФИО1 отбывал наказание с Дата по Дата, и этот срок подлежит зачету в окончательное наказание в соответствии со ст.ст.69, 72 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник - адвокат ФИО8, помощник прокурора Адрес ФИО6 доводы апелляционного представления об изменении приговора поддержали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом первой инстанции на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены согласно требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ.
При признании доказанной вины ФИО1 в совершении Дата кражи имущества ООО «........» суд обоснованно в приговоре сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, являющихся последовательными, взаимодополняющими друг друга, в том числе на показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в которых он себя изобличил; показания представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах кражи, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, справку об ущербе, счет-фактуру, акт выборочной инвентаризации и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных поставить под сомнение обоснованность выводов суда в части доказанности события преступления и виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, содержит оценку исследованных доказательств, аргументированные выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, а также разрешению иных вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, собранного и исследованного характеризующего материала, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, не установлено.
Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.
Судом было установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции в достаточной мере учел признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы, сведения о котором, в том числе о его возрасте, ФИО1 было сообщено суду; состояние здоровья осужденного ввиду имеющихся заболеваний, а также состояние здоровья его сожительницы.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, приведя в приговоре мотивированные выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, который судим, приговорен к лишению свободы по другому делу, отсутствия данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что по данному уголовному делу преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Усольского городского суда Адрес от Дата, окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.
Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям закона и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающим целям наказания, положениям ст.6 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а равно для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Суд обоснованно с приведением надлежащих мотивов определил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был установлен предыдущим приговором суда, с которым ФИО1 назначено совокупное наказание.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и считает необходимым внести изменения в приговор в связи с допущенным нарушением уголовного закона, влекущим неверное исчисление срока лишения свободы, который следует отбывать осужденному.
Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по совокупности преступлений наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме этого, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Как следует из материалов уголовного дела, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Адрес от Дата.
На момент постановления Дата обжалуемого приговора ФИО1 отбыто наказание по приговорам Усольского городского суда Адрес от Дата, Ангарского городского суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, Усольского городского суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, Свердловского районного суда Адрес от Дата, Усольского городского суда Адрес от Дата и от Дата, при этом в период с Дата по Дата, с Дата по Дата и с Дата по Дата ФИО1 содержался под стражей.
Назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с Дата до дня вступления приговора в законную силу, и по предыдущим приговорам, - с Дата по Дата, а также с Дата до Дата, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При верном приведении сведений о судимостях ФИО1 во вводной части приговора, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора при зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, дата указанного приговора ошибочно указана как Дата, что является явной технической ошибкой, устранение которой не влияет на правильность законность и обоснованность судебного решения.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ суд не учел время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата – с Дата по Дата (до дня избрания меры пресечения в заключения под стражу обжалуемым приговором от Дата), в связи с чем, указанный период подлежит зачёту в срок отбытого ФИО1 наказания с применением коэффициента кратности, установленного п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приговором Усольского городского суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в связи с чем, до осуждения приговором Усольского городского суда Адрес от Дата, по которому он со Дата взят под стражу, ФИО1 отбыто наказание в виде лишения свободы с Дата по Дата, однако указанный период отбытия наказания в окончательный срок наказания осужденного не зачтен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в срок наказания, окончательно назначенного ФИО1, зачесть отбытое им наказание по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата в период с Дата по Дата, при этом оснований для применения льготного коэффициента кратности при зачете данного периода не имеется, поскольку ФИО1 с Дата отбывал наказание, назначенное указанным приговором суда, а не содержался под стражей, как того требуют положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, и что следует из правовых позиций Верховного Суда РФ, сформулированных в Ответах на вопросы по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ Дата, согласно которым коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б, в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу; в частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 изменить:
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Усольского городского суда Адрес от Дата, Ангарского городского суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, Усольского городского суда Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, Свердловского районного суда Адрес от Дата, Усольского городского суда Адрес от Дата и от Дата на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата и с Дата по Дата;
- зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата с Дата по Дата, а также отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Адрес от Дата в виде 2 дней исправительных работ из расчета их соответствия 1 дню лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес ФИО7 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Иркутского областного суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.И. Баранова