АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Адрес в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием помощника прокурора Адрес ФИО5, осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 и дополнениями к ней, на приговор мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, которым
ФИО1, ........ судимая:
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, остаток долга 6500 рублей;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, остаток долга 5500 рублей;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 300 часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 380 часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 440 часам обязательных работ;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания приступила с Дата;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч.1 ст.158 (10 преступлений), ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от Дата) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от Дата) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от Дата, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Изменена избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 постановлено следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время её содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время ее содержания под стражей по приговору от Дата - с Дата по Дата, а также учтённое этим приговором время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата с Дата по Дата.
Зачтено в срок наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата наказание с Дата по Дата из расчета один день отбывания принудительных работ за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата постановлено исполнять самостоятельно.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освобождена.
Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «........», представителя потерпевшего ООО «........» удовлетворены в полном объеме. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 осуждена за совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, принадлежащих ООО «........» и ООО «........».
Преступления совершены в Адрес Дата и Дата при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 33 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях в ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на положения ст.ст.7, 297, 305, 307 УПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», указывает, что приговор должен быть законным и обоснованным, признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к его содержанию, форме и порядку постановления, а также основан на правильном применения уголовного закона с учетом международных норм, содержать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и мотивы, по которым те или иные доказательства приняты или отвергнуты судом. Считает, что по рассмотренному уголовному делу данные требования уголовно-процессуального законодательства судом исполнены не в полном объеме, а назначенное наказание не отвечает принципу справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что приговор является суровым, поскольку суд не применил положения ст.64 УК РФ, а также имеются основания для отмены приговора и нового рассмотрения дела в ином составе суда. Обращает внимание, что по уголовному делу заявлен гражданский иск, который она не может оплатить ввиду содержания в следственном изоляторе, где не трудоустроена. Считает, что при осуждении к лишению свободы с учетом положений ч.2 ст.6 УК РФ судом необоснованно удовлетворены исковые требования по делу, так как никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же преступление, в связи с чем, заявляет об изменении приговора и отказе в удовлетворении гражданских исков. Ссылается на положения ст.ст.80, 53.1 УК РФ, отмечает, что на данный момент ею отбыта часть наказания для смягчения и замены реального лишения свободы на более мягкий вид наказания, что является одним из эффективных действенных способов предупреждения повторного совершения преступлений, способствующих возвращению заключенного в общество путем его полномерной контролируемой ресоциализации посредством трудоустройства, выплат с рабочих мест, развития личной и социальной ответственности. Считает, что содержание вне колонии, а за личный счет, где будет находиться на самообеспечении при отбывании наказания в виде принудительных трудовых работ или исправительных трудовых работ, принесет пользу государству, в связи с чем, к ней применима ч.2 ст.80 УК РФ, а реальное лишение свободы подлежит замене на более мягкий вид наказания.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнения к ней не поступили.
В судебном заседании осужденная ФИО1, адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.
Помощник прокурора Адрес ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказавшись о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении двух краж при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом первой инстанции на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены согласно требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденной ФИО1 совершены инкриминируемые преступления, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
При признании доказанной вины ФИО1 в совершении Дата кражи имущества ООО «........», а также в совершении Дата кражи имущества ООО «........», суд обоснованно в приговоре сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, являющихся последовательными, взаимодополняющими друг друга, в том числе на показания самой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в которых она себя изобличила; показания представителей потерпевших ФИО8 и ФИО7 об известных обстоятельствах краж; протоколы осмотра мест происшествий, где совершены хищения; протоколы осмотров предметов и документов – видеозаписей, а также ценников и счет-фактур на похищенные товары; справки об ущербе и акты выборочных инвентаризаций; заявления представителей ООО «........» и ООО «........» о совершении хищений, поступившие в правоохранительные органы, и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных поставить под сомнение правильность выводов суда в части доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, правильности квалификации ее действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы как по преступлению от Дата, так и по преступлению от Дата каждое по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки апелляционным доводам, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, содержит оценку всех исследованных доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и мотивы, по которым доказательства приняты судом, аргументированные выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, а также разрешению иных вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Психическое состояние осужденной ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденной в судебном заседании, собранного и исследованного характеризующего материала, суд обоснованно пришел к убеждению о ее вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённой, в целом характеризующейся удовлетворительно, ранее судимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции по каждому из преступлений учтены молодой возраст осужденной, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки.
Суд с приведением убедительных мотивов указал на отсутствие оснований для признания и учета обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 предоставила органам предварительного расследования информацию, ранее неизвестную о совершенных ею преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств и подтвержденных исследованными материалами, по настоящему уголовному делу не установлено.
Таким образом, имевшие место на момент вынесения приговора смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, характеристики, в том числе по месту жительства ФИО1, в отсутствие сведений о необходимости учета иных значимых обстоятельств, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
С учетом того, что ФИО1, ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, вновь совершила в короткий промежуток времени два аналогичных умышленных преступления корыстной направленности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.
Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе возможности назначения наказания в виде принудительных работ, приведя в приговоре мотивированные выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, а также отсутствия данных исключительного характера, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Само по себе наличие смягчающих обстоятельств по уголовному делу не влечет императивного применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, наказание назначено верно по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям закона и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающим целям наказания, положениям ст.6 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а равно для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен осужденной в соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести, ранее она не отбывала реальное лишение свободы.
Вопреки апелляционным аргументам, заявленные представителями потерпевших исковые требования, разрешены судом в соответствии с нормами законодательства и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Принимая решение об удовлетворении гражданских исков, суд первой инстанции обоснованно учел, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим был причинен имущественный вред ООО «........» в размере 13395 рублей 96 копеек, ООО «........» в размере 13237 рублей 71 копейка, данный размер нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Выводы суда надлежаще мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом назначение наказания в виде лишения свободы, как и содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом действующего законодательства не являются обстоятельствами, освобождающими от обязанности возместить ущерб, причиненный преступлениями, а потому, вопреки мнению осужденной, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных по уголовному делу.
Утверждения осужденной о нарушении судом ст.6 УК РФ основаны на ошибочном толковании закона, поскольку удовлетворение гражданского иска, не являющегося мерой уголовной ответственности, не подменяет наказание, назначенное ФИО1 за совершенные ею преступления, а потому не свидетельствует о несправедливости оспариваемого приговора.
Исходя из положений ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а потому доводы ФИО1 об отсутствии ее трудоустройства в настоящий момент не влекут иной оценки выводов суда как в части назначенного наказания, так и разрешения исковых требований по делу.
Апелляционные аргументы о применении положений ч.2 ст.80 УК РФ не входят в предмет настоящего судебного разбирательства и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, который разрешает апелляционные жалобы на не вступивший в законную силу приговор, тогда как возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем просит осужденная ФИО1, подлежит рассмотрению при исполнении вступившего в законную силу приговора в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.ст.7, 297, 305, 307 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, в том числе на стадии судебных прений, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденной, при нарушении прав стороны защиты, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Иркутского областного суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащейся под стражей осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.И. Баранова