АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Адрес в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора Адрес ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, представшей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Адрес ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, которым
ФИО1, ........, судимый:
- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 19 дней. Дата снят с учета в связи с отбытием наказания;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужденного:
- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата к 3 годам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и учтенное этим приговором время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата наказание с Дата по Дата.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освобожден.
Решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска по делу.
Выслушав мнение защитника - адвоката ФИО7, мнение прокурора ФИО5, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено Дата в Адрес при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 33 УПК РФ.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, прокурор района ФИО6 обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного, заявил об изменении приговора и исключении из вводной его части указания на погашенную судимость ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата. В обоснование указал, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден и отбыл назначенное наказание Дата, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких и, согласно требованиям п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшей на момент его осуждения в 2012 году, погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть Дата, в связи с чем, ссылка на данную судимость подлежит исключению из оспариваемого приговора.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом первой инстанции на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены согласно требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое преступление, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
При признании доказанной вины ФИО1 в совершении Дата кражи имущества ООО «........» суд обоснованно в приговоре сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, являющихся последовательными, взаимодополняющими друг друга, в том числе на показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в которых он себя изобличил; показания представителя потерпевшего ФИО8 об известных обстоятельствах кражи; протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, справку об ущербе и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных поставить под сомнение правильность выводов суда в части доказанности события преступления и виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, правильности квалификации его действий, которые участниками судебного разбирательства не оспорены, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, собранного и исследованного характеризующего материала, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близкого родственника.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд в полном объеме исследовал данные о личности осужденного, о чем подробно указал в приговоре и учел при назначении ему наказания. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств и подтвержденных исследованными материалами, по настоящему уголовному делу не установлено.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, окончательное наказание назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания как времени содержания под стражей по настоящему делу и предыдущим приговорам, так и отбытого наказания.
Суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был установлен предыдущим приговором суда, с которым ФИО1 назначено совокупное наказание, при наличии в его действиях рецидива преступлений и отбывании им ранее лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям закона и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающим целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Исходя из требований п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются помимо иных сведений данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии судимости.
По смыслу закона судимость погашается после отбытия лишения свободы по истечении определенного срока, дифференцированного категорией преступления, за совершение которого лицо отбыло наказание (ч.3 ст.86 УК РФ), при этом,в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст.10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.
Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления особой тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания Дата.
В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Дата ФИО1 данного преступления, до внесения в уголовный закон изменений Федеральным законом РФ от Дата №218-ФЗ, судимость за совершение особо тяжкого преступления погашалась по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата на момент совершения им преступления Дата, за которое он осужден обжалуемым приговором, являлась погашенной, поскольку с Дата, то есть с момента отбытия им наказания, прошло более 8 лет.
Исходя из требований ч.6 ст.86 УК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем, погашенные судимости суд не вправе упоминать во вводной части приговора.
Несмотря на то, что на момент совершения преступления по настоящему приговору - Дата судимость по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата являлась погашенной, вопреки вышеприведенным требованиям закона она указана во вводной части обжалуемого приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата.
Вместе с тем, само по себе излишнее указание данной судимости во вводной части приговора не повлияло на выводы суда при решении вопроса о назначении наказания, в частности на установление рецидива с учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата за совершение умышленного тяжкого преступления и вида исправительного учреждения. Потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания, которое считает справедливым.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного по делу, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Адрес ФИО6 - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Иркутского областного суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.И. Баранова