АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Климовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чибисовым В.К., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., осужденной Луговых О.О., защитника - адвоката Примаковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Войтовой А.Н., на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 17 июня 2026 года
УСТАНОВИЛ:
Луговых О.О. приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 17 июня 2026 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 17.06.2026, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Луговых О.О. постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно -исполнительной инспекции. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Меру процессуального принуждения Луговых О.О. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено время следования осужденной Луговых О.О. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения. Приговоры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 08.04.2026, мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 16.06.2026 оставлены на самостоятельное исполнение. Разрешена судьба гражданского иска представителя потерпевшего, в пользу ООО «Новэкс» с осужденной Луговых О.О. взыскан материальный ущерб в размере 3455, 99 рублей. Решена судьба вещественных доказательств по делу.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Войтова А.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 17 июня 2026 года в отношении Луговых О.О. - изменить. В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче изобличающих себя показаний.
В возражениях адвокат Примакова И.И., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Ефратова М.Н. полагала доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.
Адвокат Примакова И.И. и осуждённая Луговых О.О. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали что приговор суда изменению не подлежит.
Представитель потерпевшего ФИО8 будучи своевременно извещённой о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционное представление в своё отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обеспечено равноправие сторон уголовного судопроизводства и судом первой инстанции созданы условия для всестороннего и объективного исследования доказательств по уголовному делу.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности предусмотренными гл. 35 - гл. 39 УПК РФ.
Представленные сторонами доказательства непосредственно исследованы во время судебного следствия, которое проведено в порядке, регламентированном гл. 37 УПК РФ.
Доказательства, которые представили стороны, суд проверил, оценил по правилам, установленным ст. 87, ст. 88 УПК РФ и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании представленных доказательств суд правильно установил юридически значимые фактические обстоятельства и сделал верный вывод о виновности Луговых О.О. в совершении того деяния, за которое она осуждена.
Оснований не согласиться с оценкой, данной судом доказательствам, также, как и с выводами о виновности Луговых О.О., суд апелляционной инстанции не усматривает. Равно ни оценка доказательств, ни выводы о виновности осужденной сторонами не оспариваются.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.
При назначении Луговых О.О. наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья Луговых О.О., влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона понимается, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луговых О.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтены ........
Решение суда признать смягчающим обстоятельством активное способствование осужденного расследованию преступления мотивировано тем, что данные действия Луговых О.О. выразились в том, что она дала изобличающие себя показания.
Вместе с тем, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Представляются правильными доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из числа смягчающих обстоятельств активное способствование Луговых О.О. расследованию преступления, поскольку только ее признательные показания о преступлении, о наличии такого смягчающего обстоятельства свидетельствовать не могут. Никаких новых, существенных сведений Луговых О.О. при допросе сообщено не было. До допроса Луговых О.О. в качестве подозреваемой органы следствия располагали достаточной информацией об обстоятельствах совершенного преступления, а потому признание ей вины не имело существенного значения для раскрытия и расследования преступления. Полное признание Луговых О.О. вины в совершении инкриминируемого ей деяния учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости исключения активного способствования расследованию преступления из числа смягчающих наказание обстоятельств являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранимы судом апелляционной инстанции, судебное решение следует изменить по доводам апелляционного представления (ст. 389.26 УПК РФ).
При этом вносимые в приговор изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут послужить основанием для вывода о чрезмерной мягкости наказания, и как следствие, для его усиления.
Выводы относительно необходимости назначения Луговых О.О. наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре, при этом не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.62, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора, судом первой инстанции при производстве по делу не допущено.
Иных, кроме указанных выше нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора суда, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Войтовой А.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Войтовой А.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 17 июня 2026 года в отношении Луговых Оксаны Олеговны – изменить:
-исключить из числа смягчающих наказание Луговых О.О. обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче изобличающих себя показаний.
В остальной части приговор в отношении Луговых Оксаны Олеговны, оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Климова