АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием прокурора Кобелева В.С., защитника Зубровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, которым Кукса М.А., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин Российской Федерации, осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата Кукса М.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным приговором, помощник прокурора Адрес Григорьева С.Л. подала на него апелляционное представление, в обоснование которого указала, что судом при назначении наказания Кукса М.А. по каждому преступлению учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не исследовались какие-либо доказательства, свидетельствующие об активной позиции Кукса М.А. в рамках расследования дела, о предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, о лицах, которым что-либо известно о событиях преступления. Один лишь факт дачи им признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны органам предварительного расследования, не свидетельствует о наличии способствования раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьева С.Л. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на обстоятельство, смягчающее наказание – способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, в соответствии с которым Кукса М.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.
Вина осуждённого Кукса М.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка его действий, у судьи суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки, данной мировым судьёй материалам уголовного дела, предъявленное осуждённому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Показания представителей потерпевших, а также иные доказательства, указанные в приговоре получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соотносятся между собой во всех существенных обстоятельствах, дополняют друг друга. Судьёй приведены в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял доказательства по уголовному делу в качестве допустимых и достоверных, в связи с чем у судьи апелляционной инстанции также отсутствуют основания для иной оценки доказательств по уголовному делу и показаний.
При назначении Кукса М.А. наказания мировой судья в полной мере учёл все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных Кукса М.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кукса М.А., мировым судьёй верно не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кукса М.А., мировой судья обоснованно учёл по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлению, совершенному Дата – возврат похищенного имущества.
Кроме того, при назначении наказания Кукса М.А. за каждое преступление мировым судьёй учтено способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Вместе с тем, признание данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении Кукса М.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, нельзя признать обоснованным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации и уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.
Вместе с тем, в действиях Кукса М.А. признаки активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.
Из материалов уголовного дела усматривается, что указанное преступление совершено Кукса М.А. при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли Кукса М.А., подсудимым каких-либо неизвестных, значимых и представляющих интерес для правоохранительных органов сведений не сообщалось. Признание Кукса М.А. обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Вместе с тем, установленное в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении Кукса М.А., нарушение не влияет на законность, обоснованность обжалуемого приговора и не влечёт его безусловной отмены, а также безусловного усиления назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания, поскольку мировым судьёй за указанное преступление назначено наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление не применимы и мировым судьёй не применялись. Мировым судьёй в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Кукса М.А наказания в виде штрафа. При этом, совокупность иных обстоятельств, учтенных мировым судьёй, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной для назначенного размера штрафа.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в пределах санкции указанной статьи. Окончательное наказание Кукса М.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л. следует удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Григорьевой С.Л. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении Кукса М.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата указание на смягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде способствования раскрытию и расследованию преступлений.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении Кукса М.А., оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Иркутского областного суда в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья Я.Г. Кашинова