Дело №
Дело № судья Бекова Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 сентября 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Маврина А.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., осужденной – Иванович Т.В., его защитника – адвоката Спирова П.А., при секретаре Тарый Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ИВАНОВИЧ Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужняя, детей не имеющая, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Доложив дело, выслушав выступление прокурора, поддержавшей представление в полном объеме, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, осужденной Иванович Т.В. и ее защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Иванович Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть, в совершении оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий подсудимой Иванович Т.В., просит изменить приговор мирового судьи, указать в описательно-мотивировочной части приговора признание состояния алкогольного опьянения Иванович Т.В. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило самоконтроль Иванович Т.В., оказало влияние на формирование у нее преступного умысла и способствовало совершению преступления.
Исследовав доводы представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся у мирового судьи данных.
Уголовное дело в отношении Иванович Т.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Иванович Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении судом первой инстанции данного уголовного дела, не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.
Назначая наказание Иванович Т.В., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наказание за преступление назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания нахождения лица в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством.
Между тем, как отмечено в апелляционном представлении, назначив осужденной Иванович Т.В. по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, судом в должной мере не отражены мотивы принятого решения о признании отягчающим наказание обстоятельством, не указано каким образом нахождение в указанном состоянии повлияло на ее поведение в момент совершения преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные доводы апелляционного представления, а также, что в описательно-мотивировочной части приговора судом решение о признании вышеуказанного отягчающего наказания обстоятельства не мотивировано, суд полагает необходимым приговор изменить, снизив назначенное Иванович Т.В. наказание.
По этому основанию подлежит исключению из мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В указанной части доводы прокурора в апелляционном представлении являются основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению, а приговор в указанной части – изменению.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену или изменения приговора, - суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИВАНОВИЧ Т. В. – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на учёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванович Т.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.
Снизить назначенное Иванович Т.В. наказание до штрафа в размере 20 000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий