АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Глебовой Е.П., при секретаре Захаровой Д.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 03.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОСФР по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 03.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОСФР по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В судебном заседании ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что 26.03.2024 ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В состав семьи в соответствии с заявлением были включены – заявитель ФИО1, дети: ФИО4 (Дата г.р.), ФИО3 (Дата г.р.).
По результатам рассмотрения указанного заявления 01.04.2024 было принято решение о назначении мер социальной поддержки на ФИО4 в размере ........ рублей, на ФИО3 в размере ........ рублей.
Позже, в рамках контрольных мероприятий ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений в заявлении – ФИО1 указала неполный состав семьи, а именно, не включила в состав семьи несовершеннолетнего ребенка ФИО4, Дата г.р., что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи.
Удовлетворяя иск, мировой судья руководствовался положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 28 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330, пришел к выводу о том, что переплата произошла ввиду предоставления ответчиком недостоверных сведений о составе семьи (количестве детей), что привело к неверному расчету пособия, в связи с чем полученные ответчиком без установленных законом оснований денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан вернуть истцу.
В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что суд сделал неверный вывод о том, что денежные средства в виде пособия ответчиком получены без установленных законом оснований, что, по мнению суда, является неосновательным обогащением. Ответчик имела право на получение указанной выплаты и имеет в настоящее время. Однако, выплата была получена в значительно меньшем размере. Добросовестность гражданина презюмируется. Истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ответчика. В решении суд первой инстанции также не указал, в чем выразилась недобросовестность ответчика. Поскольку, в случае ответчика, она имеет право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и имела его на момент подачи заявления 26.03.2024, абсурдно выглядит ситуация, при которой она вводит в заблуждение ОСФР по Иркутской области с целью получить пособие в ущерб себе на двух малолетних детей, то есть, в меньшем размере, лишая их тем самым достойного уровня жизни. Просит решение мирового судьи отменить, в иске ОСФР по Иркутской области отказать.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (статьи 1, 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется следующим категориям, нуждающимся в социальной поддержке граждан РФ, которые постоянно проживают на территории РФ – лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.
Условие нуждаемости семьи считается выполненным, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением указанного пособия.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей – ФИО2, Дата г.р., ФИО3, Дата г.р., ФИО4, Дата г.р.
ФИО1 на момент подачи заявления 26.03.2024 получала пособие в связи с рождением и воспитанием ФИО4 с 01.09.2023 по 31.08.2024, то есть, на момент 26.03.2024 срок предоставления данной меры социальной поддержки еще не истек.
Ответчик пояснила, что по этой причине 26.03.2024 она написала заявление на выплату такого пособия на двоих детей – ФИО4 и ФИО3
В заявлении от 26.03.2024 ответчик сделала отметку о том, что её семья имеет статус многодетной (л.д.8 оборотная сторона).
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик обратила внимание на то, что пособия приходят в значительно меньшем размере, чем положено по закону, при проверке решения о назначении мер социальной поддержки ответчиком было установлено, что ей производятся выплаты 50 % от размера пособия вместо положенных 75 % от полного размера пособия. Ответчик была вынуждена обратиться в ОСФР по Иркутской области, в последующем ей пришло решение об отказе в назначении мер социальной поддержки через портал «Госуслуги» 10.07.2024.
Затем ею вновь было подано заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО3 и ФИО2 07.08.2024 на сайте Госуслуги. Заявление одобрено 14.08.2024, назначено пособие на детей в большем размере – ........ рублей на каждого ребенка. Заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ФИО4 подано 20.08.2024 в связи с окончанием действия предыдущего решения.
Ответчик утверждает, что в сложившейся ситуации фактически пострадала её семья, поскольку на двоих детей ответчик не получала в течение трех месяцев пособие в положенном размере, а именно, 75 % от полного размера пособия, при этом, как в настоящее время она имеет право на получение указанного пособия, так и в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 она имела право получать данное пособие.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.
Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В материалах настоящего дела отсутствуют неопровержимые данные о наличии в действиях ФИО1 недобросовестности, при том, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях.
По своей правовой природе данная выплата относится к средствам существования гражданина.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выявлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Пункт 2 ст. 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не установив недобросовестности в действиях ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, о необходимости принятия нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств следует отказать.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 03.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОСФР по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление ОСФР по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Дата составления мотивированного апелляционного определения – 09 декабря 2025.
Судья Е.П. Глебова