АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Глебовой Е.П., при секретаре Захаровой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 03.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 03.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца направлял письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С 14.03.2014 ФИО является собственником жилого дома по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м.
Установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» (далее – Общество) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Иркутска, оказывающим услуги в данной сфере ответчику.
26.12.2018 в Областной газете опубликовано предложение Общества потребителям о заключении по типовой форме договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ФИО заявку на заключение договора обществу не направил, поэтому договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами суд первой инстанции посчитал заключенным с 11.01.2019.
Для оплаты оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Общество выставило ФИО платежные документы за период с февраля 2022 по март 2025.
Ссылаясь на неполучение от ФИО платы за коммунальные услуги, Общество обратилось к мировому судье с настоящим иском.
Вынося решение о частичном удовлетворении требований, мировой судья, ссылаясь на ст. 153,154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 354, п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, на правовую позицию, приведенную в п.п. 1,2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пришел к выводу, что с ФИО в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2022 по март 2025 в размере ........ рублей, пени за период с 12.05.2022 по 10.04.2025 в размере ........ рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО указал, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову. Ответчик не мог проверить достоверность расчета суммы иска. Суд в ходе судебного разбирательства нарушил ст. 6,12 ПК РФ, так как не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить оплату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, о неправильности расчета. Ответчик считает, что нормы ст. 153, 154, 157.2, 155 ЖК РФ к его индивидуальному дому не подходят, так как они относятся к нанимателям жилых помещений по договору социального найма в многоквартирных домах. Считает, что Общество является тормозом прогресса, так как в их районе отсутствует система сбора сортированного мусора.
Часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ гласит, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 67 ГПК РФ гласит, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом. Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
В связи с этим суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по причине неявки истца в суд по вторичному вызову.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности проверить расчет суммы иска, не соответствует действительности.
Часть 1 ст. 35 ГПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела (л.д.60) имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указывает, что получил иск от ООО «РТ-НЭО» о задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО, из материалов дела следует, что ответчик лично присутствовал на судебных заседаниях в процессе рассмотрения дела по существу, знакомился с материалами, предоставленными истцом в судебное заседание. Ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела в полном объеме и, соответственно, права на предоставление собственного расчета суммы задолженности в случае несогласия с суммой, требуемой истцом ко взысканию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в ходе разбирательства дела нарушил ст. 6, 12 ПК РФ, так как не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить оплату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, повторяют правовую позицию ФИО, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неправильности расчета, о неправильном применении судом норм ст. 153, 154, 157.2, 155 ЖК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как расчет задолженности мировым судьей произведен правильно, а применение перечисленных статей в обоснование выводов об удовлетворении требований истца соответствует правильному применению норм материального права при рассмотрении такой категории споров.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 03.09.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Глебова