АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 сентября 2026 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А.Гордеевой, при секретаре <данные изъяты>Газдиевой, с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга <данные изъяты>Павлова, защитника – адвоката <данные изъяты>.Шальновой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белоусова В.В. по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> помощник прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым БЕЛОУСОВ В. В.ИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Заслушав мнение прокурора помощник прокурора, поддержавшего представление в полном объеме, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, защитника - адвоката адвокат, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.В. признан виновным в совершении покушения на совершение тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий подсудимого Белоусова В.В., просит изменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в части назначенного судом наказания в связи с его чрезмерной суровостью.
В обоснование представления прокурор ссылается на то, что судом Белоусов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. покушения на совершение тайного хищения чужого имущества, вместе с тем судом в описательно мотивировочной части приговора ошибочно указана формула обвинения, искажающая диспозицию ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, а именно не указано, что он обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, при назначении наказания Белоусову В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не учел наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается содержащейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о рождении (л.д.87), в связи с чем описательно – мотивировочная часть приговора подлежит уточнению с указанием на наличие у Белоусова В.В. малолетнего ребенка, а также учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания, ввиду чего назначенное наказание в виде штрафа в размере № рублей подлежит смягчению.
Исследовав доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи.
Уголовное дело в отношении Белоусова В.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Белоусова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.
При назначении наказания осужденному Белоусову В.В. соблюдены требования закона. Назначая Белоусову В.В. наказание мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.66 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
С учетом личности Белоусова В.В., наличие у него <данные изъяты>, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, наличие у него постоянного источника дохода, признание им вины и раскаяние в содеянном, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа и невозможности применения иного вида наказания, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В тоже время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Белоусову В.В. наказание подлежит снижению, поскольку при назначении ему наказания не учтено обстоятельство, смягчающее наказание.
Так, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Из материалов дела следует, что у Белоусова В.В. на иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому, данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Белоусову В.В. наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции снижает назначенное Белоусову В.В. наказание.
Также приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, по следующим основаниям.
В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.
Как указано судом в описательно – мотивировочной части приговора, Белоусов В.В. признан виновным в совершении покушения на совершение тайного хищения чужого имущества. Действия Белоусова В.В. судом верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Однако диспозиция ч.1 ст.158 УК РФ формулирует само понятие кражи, а именно то, что кража – это тайное хищение чужого имущества, таким образом, мировым судьей в описательно – мотивировочной части приговора искажена сама диспозиция статьи уголовного кодекса, вина по которой была установлена. Не указание полной диспозиции статьи уголовного кодекса в приговоре суда порождает неясности его при прочтении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕЛОУСОВА В. В.ИЧА – изменить.
Указать в описательно – мотивировочной части приговора на установление вины Белоусова В.В. в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Белоусову В.В. п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.
Снизить назначенное Белоусову В.В. наказание до № <данные изъяты>) рублей.
В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: