АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» Дмитриева И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 14.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-2614/2025 по иску Беляевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 14.04.2026 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Люкс Хаус» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15.09.2025.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Люкс Хаус» Дмитриев И.А. обратился с частной жалобой, в которой указал, что юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было вручено, или адресат не ознакомился с ним. Ответчик указывает, что ООО «Люкс Хаус» не выражало волю на не получение юридически значимого сообщения, в связи с чем, считает, что вывод мирового судьи о неполучении судебной корреспонденции «по собственному усмотрению» не соответствует материалам дела. В деле также отсутствуют доказательства отказа, уклонения, зависящих от ответчика обстоятельств в неполучении судебной корреспонденции. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.
Определением судьи от 04.06.2026 было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы до её рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 15.09.2025 по гражданскому делу № 2-2614/2025 исковые требования Беляевой Е.В. были удовлетворены, в её пользу с ООО «Люкс Хаус» взысканы неосновательное обогащение в 40 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 443,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб., всего взыскано 44 943,84 руб.
23.01.2026 представитель ответчика обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, с которыми он был ознакомлен 28.01.2026.
04.02.2026 представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 14.04.2026 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что копия заочного решения и судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Адрес, конверт был возвращен на судебный участок 01.10.2025 с отметкой на конверте «истек срок хранения». Тем самым до вынесения заочного решения судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Между тем, ответчик по собственному усмотрению не получил заказную судебную корреспонденцию.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены определения, поскольку при разрешении данного вопроса правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, основаны на ином толковании норм права.
Согласно положениям части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по извещению на судебное заседание 15.09.2025, а ранее и на предварительное судебное заседание 25.08.2026, и обязанность по направлению копии заочного решения от 15.09.2025, мировым судьей исполнена, а именно: судебное извещение (ШПИ №) и копия судебного акта (ШПИ №) были направлены в адрес ответчика, указанный истцом в исковом заявлении (Адрес), подтвержденный выпиской из ЕГРЮЛ, также указанный ответчиком в договоре на оказание услуг по продаже недвижимости от 20.05.2025, в акте оказанных услуг от 17.06.2025, однако почтовые конверты с вложениями возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.
При обращении с заявлением об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу, к мировому судье ответчиком не указан иной адрес организации.
Поскольку ООО «Люкс Хаус» по указанному адресу, являющееся в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица, не обеспечено получение поступающей по его адресу регистрации почтовой корреспонденции и не проявлена должная степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
Исходя из вышеуказанного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения вопреки доводам частной жалобы допущено не было.
Доводы жалобы о том, что ООО «Люкс Хаус» не выражало волю на не получение юридически значимого сообщения, в связи с чем, считает, что вывод мирового судьи о неполучении судебной корреспонденции «по собственному усмотрению» не соответствует материалам дела, об отсутствии доказательств отказа, уклонения, зависящих от ответчика обстоятельств в неполучении судебной корреспонденции, не является безусловным свидетельством уважительности причин пропуска процессуального срока. Уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено. При этом обязанность по извещению ответчика и направлению судебного акта была выполнена мировым судьей путем направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции.
Ссылка ответчика на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021 в данном случае несостоятельна, поскольку конкретное судебное решение имеет иные обстоятельства дела, не носит преюдициального характера при разрешении дел для других лиц.
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 464-п). Ранее действовал приказ акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Согласно данному Порядку регистрируемому почтовому отправлению (РПО) были присвоены штриховые почтовые идентификаторы (ШПИ), а именно - извещению на судебное заседание 15.09.2025 (ШПИ №) и корреспонденции по отправке ответчику копии судебного акта (ШПИ №), данные РПО относятся к категории «Заказное», «Судебное».
На основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему (ИС).
Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ № следует, что письмо прибыло в место вручения 29.08.2025, передано почтальону 30.08.2025 в 11-09 час., неудачная попытка вручения 30.08.2025 в 14-37 час. и 06.09.2025 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ № следует, что письмо прибыло в место вручения 19.09.2025, передано почтальону 20.09.2025 в 10-37 час., неудачная попытка вручения 20.09.2025 в 16-09 час. и 27.09.2025 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, из данных отчетов следует, что имеются сведения об оставлении извещений по месту нахождения ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, имеется отметка о совершении попытки вручения письма адресату.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.
Таким образом, решение вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, относится к компетенции суда рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока, с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении срока и имели бы юридическое значение для правильного разрешения, либо опровергали бы изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
В соответствии с абз. 3 пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому размер госпошлины при подаче частной жалобы для организаций составляет 15 000 руб., с заявителя в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена судом апелляционной инстанции до рассмотрения частной жалобы по существу определением от 04.06.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 14.04.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-2614/2025 по иску Беляевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» (ИНН 3811473229, ОГРН 1213800005770) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.07.2026.