АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата о возвращении заявления об отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «СПЕКТР» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по делу № от Дата по заявлению ООО «СПЕКТР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата, заключенному с ООО «Профессиональные Финансы», в сумме ........., расходов по уплате государственной пошлины в размере ........ возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указала, что не была уведомлена о наличии рассматриваемого гражданского дела, а также о наличии задолженности по договору, каких-либо договорных отношений с ООО «Спектр» никогда не имела. Копию судебного приказа, судебную корреспонденцию не получала, поскольку в период с Дата по Дата не проживала по адресу: Адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 также не получала, информацию о задолженности получила Дата при поступлении уведомления на портал Госуслуги.
ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, отменить судебный приказ от Дата.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ч. 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов гражданского дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору займа № от Дата, заключенному между ООО «Профессиональные Финансы» и ФИО1 в размере ........ том числе: ......... – основной долг, ........ руб. - проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Дата копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу: Адрес, однако адресатом не получена и возвращена на судебный участок.
Дата судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Дата ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена по адресу должника, однако ФИО1 не получена, в связи с чем она считается извещенной о вынесенном в ее отношении судебном приказе, при этом доказательств наличия уважительных причин невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не представлено.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены определения, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.
В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления № отправление с копией судебного приказа, направленное ФИО1, прибыло в место вручения Дата, Дата в 14.56 час. передано почтальону, Дата в 18.49 час. имела место неудачная попытка вручения, Дата отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
При этом адрес, по которому направлялся судебный приказ: Адрес, указан ФИО1 в качестве адреса проживания в заявлении об отмене судебного приказа.
Таким образом, судебный приказ был направлен ФИО1 по адресу ее проживания, не получен ею, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, порядок вручения почтовой корреспонденции не нарушен (имела место попытка вручения, семидневный срок хранения корреспонденции соблюден), что свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о вынесенном судебном приказе.
При этом доказательств невозможности получения судебного приказа на почтовом отделении, в том числе по причине не проживания по адресу: Адрес, не представлено.
Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности воспользоваться правом подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено. Убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено.
Несогласие с судебным приказом не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются правильными.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения от Дата, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возвращении заявления об отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «СПЕКТР» о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Бакаева
Мотивированное апелляционное определение составлено Дата.