АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пурбуева Сергея Балдандоржиевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 31 декабря 2015 года, по апелляционной жалобе МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
- Установить факт пользования Пурбуевым Сергеем Балдандоржиевичем земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: г.Улан-Удэ Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Баян Хэшэг д.60, до 31 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пурбуев С.Б., обращаясь в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», просил установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: <...>, до 31.12.2015 г.
Требования мотивированы тем, что с ... истец является членом ДНТ «Шамбала», которому был предоставлен в пользование земельный участок площадью 8 соток по <...>, что подтверждается записью в членской книжке. В 2015 г. истец построил на указанном земельном участке жилой дом, в котором он проживает в настоящее время.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ДНТ «Шамбала».
В судебном заседании истец Пурбуев С.В. и его представитель по доверенности Никифоров Д.М. исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Протасова Д.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку представленными фотоснимками Google Earth Pro из-за наличия деревьев на снимке не подтверждается наличие жилого дома на земельном участке.
В судебное заседание представитель третьего лица ДНТ «Шамбала» не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Протасова Д.Г. в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом не доказано фактическое пользование строением на момент до 31.12.2015 г.
В суде апелляционной инстанции представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Протасова Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Пурбуев С.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Никифоров Д.М. просил решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ДНТ «Шамбала» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 г. N 601-III "О земле", право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Одним из документов, подтверждающих право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является решение суда, подтверждающее факт пользования земельным участком до ....
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...>, используется Пурбуевым С.Б. самовольно, в отсутствие документов, подтверждающих законность его занятия.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены:
- договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 01.08.2015 г., заключенного между Пурбуевым С.Б. и ООО «Уровень», из которого следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика построить жилой дом по адресу: <...>
- технический план здания, который подтверждает завершение строительства жилого дома в 2015 г. по адресу: <...> площадью <...> кв.м.;
Также доводы истца подтвердили, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Б.Г.И. и Е.В.П.
Оценив представленные доказательства, районный суд посчитал, что факт пользования истцом Пурбуевым С.Б. земельным участком и жилым домом до ... подтвержден, в связи с чем постановил решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Из указанных выше норм следует, что предоставление земельного участка обусловлено нахождением на нем жилого строения, жилой дом должен являться жилищем обращающегося гражданина, как по состоянию на 31.12.2015 года, так и на момент подачи заявления о предоставлении.
Доводы жалобы о том, что на снимках информационной системы «Google Earth Pro» 2015 года строение на спорном участке не наблюдается, в связи с чем истцом не доказан факт возведения строения до 31 декабря 2015 г. судебная коллегия отклоняет.
Так в подтверждение наличия жилого дома на спорном земельном участке в 2015 году стороной истца представлены следующие доказательства:
- квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... на 150 000 рублей об оплате договора подряда на строительство жилого дома;
- квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 2 000 руб. за доставку ПГС по адресу: <...>;
- товарные и кассовые чеки о приобретении строительных материалов в период август – ноябрь 2015 года;
В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Б.Г.М. подтвердила, что истец Пурбуев С.Б. построил дом на спорном земельном участке до 2015 года.
Доводы представителя Комитета о том, что постройка не отвечает признакам жилого дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку возведенное строение является отдельно стоящим, капитальным, возведено из деревянного брусового материала, из представленных фотографий следует, что помещение предназначено для удовлетворения бытовых потребностей и потребностей, связанных с проживанием в нем, его размеры, наличие оконных проемов, свидетельствуют о том, что возведенная постройка предназначена именно для проживания в ней, а не для иных целей и отвечает признакам жилого дома. Факт возведения постройки и ее использования вместе с земельным участком именно Пурбуевым С.Б., подтверждено показаниями свидетелей.
То обстоятельство, что на космоснимках за 2015 г. и предшествующие годы строение на участке не наблюдается, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца, поскольку коллегия находит обоснованными доводы истца о том, что на космоснимках не наблюдается строение из-за расположенных на участке высокорастущих деревьев, крона которых закрывает расположенное в месте произрастания деревьев строение. Коллегия соглашается с доводами истца, поскольку на космоснимках участка, отражающих состояние участка в настоящее время, расположенное под кронами деревьев строение не наблюдается и в настоящее время, в то время, как его фактическое нахождение в настоящее время на участке подтверждено представленными доказательствами.
В связи с этим, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении заявления пурбуева постановленным законно и обоснованно.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, позволяющих сделать вывод о необоснованности заявленного иска, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факт пользования земельный участком с расположенным на нем жилым домом, коллегия отклоняет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.