ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыхеева Виктора Николаевича к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Халтарову Сергею Александровичу, Халтаровой Татьяне Александровне, Тыхееву Батору Дармаевичу, Тыхеевой Сэсэгме Николаевне о признании права собственности в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя истца Александрова В.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2025, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, истец Тыхеев В.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировать право собственности Тыхеева В.Н. на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по вышеназванному адресу, который он приобрёл по договору купли-продажи от 24.08.2011 у Тыхеевой С.Н. и Тыхеева Б.Д. Границы дома определены и закреплены в натуре. Исходя из представленных документов, включая договоры купли-продажи 2001 и 2004 годов, земельный участок под этим домом прежними владельцами надлежащим образом оформлен не был. В договоре 2011 года прямо указано, что земельный участок «не оформлен в соответствии с действующим законодательством». По сведениям ЕГРН, участок ранее находился в пожизненном наследуемом владении Б.А.Б. умершей 20.02.2024. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после её смерти не открывалось, наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют. В этой связи земельный участок не имеет правообладателя, кроме публичного собственника — Российской Федерации. Истец утверждает, что как добросовестный приобретатель капитального жилого дома открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком с 2011 года, то есть более тринадцати лет. Ранее этим же участком пользовались его предшественники, начиная с 2001 года. Совокупный срок владения составляет свыше двадцати трёх лет.
Определениями суда в качестве соответчика привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Халтаров С.А., Халтарова Т.А., Тыхеев Б.Д., Тыхеева С.Н.
В судебное заседание истец Тыхеев В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца по доверенности Александров В.В., Дамбаев Ц.Д., Борисов Ч.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что после смерти Б.А.Б. наследственное дело не открывалось, а наследники интереса к участку не проявляют и фактически его не приняли. Истец пользуется участком с 2006 года, тогда же был возведён жилой дом.
Представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что нормы о приобретательной давности к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, не применимы, поскольку ЗК РФ содержит нормы о разграничении земель между публичными образованиями и определяет собственника.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что для признания права по приобретательной давности необходимо владение участком не менее 15 лет. Поскольку дом был приобретён только в 2011 году, требуемый срок на момент обращения в суд не истек.
Тыхеев Б.Д., Тыхеева С.Н. ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что истец Тыхеев В.Н. проживал с ними по <...>, в 2006 году он начал строительство жилого дома на участке. В 2011 году они продали ему указанный жилой дом.
Халтаров С.А., Халтарова Т.А. в судебное заседание не явились. Из их отзыва следует, что они не принимали наследство на спорный земельный участок. Не возражают против заявленных требований истца, вместе с тем, не признают иск, поскольку не обладают информацией о законности оснований его требований.
Решением суда постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца по доверенности Александров В.В. подал апелляционную жалобу на решение суда. Указывает, что спорный земельный участок, ввиду отсутствия наследников, является бесхозяйным недвижимым имуществом, которая может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности, как это предусмотрено положениями ст.225 ГК РФ. Не согласен с выводом суда, что в действиях истца исключается факт добросовестности, поскольку владение спорным участком осуществлялось истцом и правопредшественниками на основании договоров купли-продажи, что свидетельствует о волеизъявлении лиц на передачу владения не только домом, но и земельным участком, необходимым для его использования. Истец не мог знать о каких-либо препятствиях для возникновения права на земельный участок, поскольку он действовал в рамках гражданского оборота недвижимости. Указывает, что истцом соблюден срок приобретательной давности, поскольку совокупный срок владения земельным участком составляет более 23 лет (с 2001 по 2025 года), истец является универсальным правопреемником.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г. указывает, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, поскольку наследственное дело не открывалось, наследники отказались от прав на земельный участок, в связи с чем, данный объект недвижимости перешел в собственность г. Улан-Удэ. Обращает внимание, что истец не является правопреемником по делу, поскольку он приобрел жилой дом на основании договора купли-продажи, что не предполагает собой правопреемство, в связи с чем, истцом не соблюден срок приобретательной давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Дамбаев Ц.Д. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г., представитель Управления Россреестра по Республике Бурятия по доверенности Цыденжапов А.Т., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, ознакомившись с ходатайством представителя истца Тыхеева В.Н. по доверенности Дамбаева Ц.Д. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы с последующим прекращением апелляционного производства по делу.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно абзацу 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, в порядке, установленном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и интересов других лиц, а также, учитывая, что решение суда первой инстанции не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца Тыхеева В.Н. по доверенности Дамбаева Ц.Д. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2025 по гражданскому делу исковому заявлению Тыхеева Виктора Николаевича к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Халтарову Сергею Александровичу, Халтаровой Татьяне Александровне, Тыхееву Батору Дармаевичу, Тыхеевой Сэсэгме Николаевне о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: