К содержимому
Судебная практика

Дело № 33-3142/2025

О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Гражданские дела · кассация, Верховный Суд Республики Бурятия · судья Калмыкова Светлана Сергеевна

Производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
Карточка на сайте суда
Поступило
18.11.2025
Решение
08.12.2025
Категория
Земля и недвижимость

Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Галсанова М.Ю.

номер дела суда 1 инст. 2-345/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000438-98 поступило 18.11.2025 года

№ дела 33-3142/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации МО ГП «город Закаменск» по доверенности Маркевич Е.К. на определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2025 года об оставлении заявления Администрации МО ГП «Город Закаменск» без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГП «Город Закаменск» обратилась в суд с заявлением о признании земельного участка с кадастровым номером:..., расположенного по адресу: <...>, бесхозяйным и с учётом уточнения, просила исключить сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., ссылаясь на то, что указанный земельный участок подпадает под определение бесхозяйного объекта, так как собственник ООО «Сибвэй» ликвидирован, то есть фактически собственник отказался от своего земельного участка.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2025 года оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с определением районного суда, представитель Администрации МО ГП «Город Закаменск» - Маркевич Е.К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения. Указывает, что рассмотрение дела в порядке искового производства в данном случае не применимо, поскольку правопритязаний на земельный участок в настоящее время отсутствует, срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, истек, а значит и нет спора о праве.

Возражения на жалобу не принесены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена с извещением сторон.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, от представителя Администрации по доверенности Маркевич Е.К., имеющей на то полномочия, поступило заявление об отказе от указанной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 326, ст. 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя Администрации МО ГП «Город Закаменск»- Маркевич Е.К. от частной жалобы на определение суда от 15 октября 2025 года и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Администрации МО ГП «Город Закаменск»- Маркевич Е.К. от частной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Администрации МО ГП «город Закаменск» по доверенности Маркевич Е.К. на определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2025 года об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Участники

Заявитель

  • Администрация МО ГП "Город Закаменск"

    ИНН 0307031665КПП 030701001ОГРН 1050300652600

Заинтересованное лицо

  • Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Жербанова Е.В

Ход дела

  1. 14:53

    Передача дела судье

  2. 09:30

    Судебное заседание

    Прекращено

    производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления

  3. 12:08

    Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

  4. 12:15

    Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

  5. 16:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 11:15

    Передано в экспедицию

Рассмотрение в нижестоящем суде

Суд (судебный участок) первой инстанции
Закаменский районный суд РБ
Номер дела в первой инстанции
2-345/2025 ~ М-266/2025
Судья (мировой судья) первой инстанции
Галсанова Марина Юрьевна