АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38MS0005-01-2025-001880-58 (2-43/2026) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от 16.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 21 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В основание исковых требований истец указала, что Дата между ней и ИП ФИО2 была достигнута договоренность об обучении по направлению инфлюенс-менеджера, с возможностью дальнейшего предоставления ответчиком работы в рекламном агентстве. Стоимость обучения согласована сторонами в размере 50 000 рублей с оплатой в рассрочку.
Дата истцом внесен первоначальный платеж в размере 25 000 рублей, соответственно с указанной даты договор считается заключенным.
Вместе с тем, с момента фактического заключения договора истцу со стороны ответчика каких-либо услуг по обучению предоставлено не было, письменный договор в нарушение требований статьи 10 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не подписан. Истец не была осведомлена об условиях предоставления образовательных услуг, их объеме и содержании. В течение двух недель после оплаты истцу предоставлена лишь 15-минутная вводная лекция на Ютуб, не имеющая отношения к обещанному обучению.
Истец указывает, что неоднократно запрашивала программу обучения и разъяснения ее содержания, однако внятного ответа от ответчика не получила; систематизированная программа обучения, методические материалы, инструкции, задания или другие обучающие материалы истцу предоставлены не были. Консультации ответчика носили неформальный характер в режиме диалога автопилота с автоответчиком и касались частных ситуаций, находящихся за рамками образовательного процесса; по факту вместо обучения предлагалось участие в рабочих процессах без предоставления каких-либо структурированных образовательных материалов или методических рекомендаций; записи разговоров и переписка подтверждают, что у ответчика отсутствовала четкая образовательная программа.
Дата истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от обучения, возврате денежных средств в размере 25 000 рублей.
Ответчиком возвращены денежные средства в размере 3 180 рублей.
Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Также истец указывает, что ответчик своим необязательным отношением к исполнению обязательств причинил истцу моральный вред, в результате которого она испытывала горечь разочарования, обиду и душевное расстройство, так как были разрушены ее планы по обучению навыкам, которые она предполагала использовать в своей профессиональной деятельности, и а также присвоением принадлежащих истцу денежных средств.
На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средств в размере 21 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Решением мирового судьи от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ИП ФИО2. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору оказания услуг от Дата в размере 21 820 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 410 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение от Дата, в обоснование доводов которой указала, что при вынесении решения мировым судьей не были всесторонне исследованы и надлежащим образом оценены доводы ответчика относительно того, что приобретение услуг ответчика в форме индивидуального практикума инфлюэнс - менеджер (далее - практикум) осуществлялось истцом как самозанятой, уже оказывающей услуги в сфере рекламы, в целях дальнейшей деятельности истца по продвижению рекламы через новый ресурс - интернет-площадки блогеров, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец и до обращения к ответчику, и во время обучения у ответчика самостоятельно в качестве самозанятой осуществляла деятельность по рекламному продвижению различных проектов, в т.ч. онлайн-обучения, что подтверждается данными переписки сторон в чате Телеграмм с Дата по ноябрь 2024года.
Кроме того, при прохождении практикума истец привлекала для выполнения задания по подбору информации о блогерах третье лицо - помощницу, что противоречит позиции истца о том, что она действовала как потребитель в целях дальнейшего трудоустройства у ответчика.
Истец приобретала услуги ответчика в форме практикума в целях совершенствования своих навыков в рекламной деятельности, которой она уже занималась качестве самозанятой, для их использования в дальнейшем в целях извлечения прибыли. Данные доводы подтверждаются перепиской сторон в чате Телеграмм.
Решение мирового судьи не содержит мотивированных и ясно изложенных доводов относительно того, почему суд пришел к выводам о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно необходимости предоставляемых ответчиком услуг, а также, что услуги ответчика по обучению в виде практикума не носят какой-либо информативный, консультационный или обучающий характер и не являются частью практикума. Суд не дал оценку доказательствам, а именно, что ответчик во исполнение договора оказал истцу следующие услуги:
- консультации истца по телефону и в чате Телеграмм, в т.ч. в формате аудиосообщений, а также созвонов (аудиозвонки в Телеграмм, в т.ч. Дата - продолжительностью 40 мин, Дата продолжительностью 30 мин, Дата продолжительностью 22 мин.);
- направление ответчиком обучающего материала: формы таблицы для выполнения задания Практикума по подбору блогеров для размещения в их контенте рекламы, ссылок в качестве примеров на страницы блогеров, которые подходят для выполнения данного задания практикума (сообщения в чате Телеграмм от Дата), ссылок на обучающие материалы, в т.ч. ролик Ютуб по «Экспертным папкам» (Дата);
- предоставления ответчиком истцу доступа к Телеграмм-группе Инфлюэнс-менеджер;
- систематические ответы на вопросы истца по теме практикума в чате Телеграмм, в т.ч. в формате аудиосообщений;
- проведение Дата видеоконференции в Телеграмм-группе Инфлюэнс-менеджер по разбору выполнения обучающего задания практикума продолжительностью более часа;
Кроме того, ответчик предпринимала все необходимые действия для индивидуального подхода к проведению практикума с учетом особенностей истца. Когда истец стала ссылаться на то, что у нее нет времени, она не успевает подобрать блогеров с интересующей целевой аудиторией, ей неудобно продолжать обучение в формате практикума, ответчик предложила истцу пройти анализ личных качеств (распаковку), чтобы определить сильные качества истца и перестроить работу по практикуму, исходя из индивидуальных личностных качеств истца. Для этого Дата ответчик направила истцу таблицу «Распаковка эксперта», а Дата написала истцу сообщение о целесообразности анализа ее личных качествах в целях возможного изменения формата обучения под истца, с чем истец согласилась в ответных сообщениях 26 и Дата, что подтверждается перепиской в чате Телеграм.
Таким образом, истец начала получать информацию по практикуму в виде созвонов в чате Телеграмм и по телефону, использовать обучающие материалы, направленные ответчиком, в т.ч. заполнять таблицу для выполнения задания практикума по подбору блогеров для размещения в их контенте рекламы, задавать ответчику вопросы в ходе выполнения задания в чате Телеграмм, о чем свидетельствует переписка сторон в чате Телеграмм.
Также апеллянт указывает, что истец по собственной инициативе отказалась от договора, ссылалась на то, что нет необходимости в дальнейшем обучении, поскольку истец нашла другую работу. При этом у истца не было претензий по качеству предоставленной услуги.
Также мировой судья в решении необоснованно пришел к выводам, что ответчиком не представлено доказательств, что он понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору, тогда как в отзыве на иск ответчик привел подробные доводы со ссылками на письменные доказательства и видеозаписи об объеме оказанных к моменту отказа истца от договора услуг и о своих личных трудозатратах по их оказанию.
На основании изложенного, ИП ФИО2 просит отменить решение мирового судьи от Дата, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 возражала против отмены решения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска, просила оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчик ИП ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по обучению - практикум «инфлюенс-менеджер» №, что подтверждается счетом на оплату от Дата № и письменными пояснениями сторон.
Письменный договор при этом между сторонами не заключался.
Истец оплатила указанный договор в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.
Дата посредством мессенджера Телеграмм истцом направлено ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 25 000 рублей.
Дата ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 3 180 рублей.
Дата истец направила ответчику письменную претензию о возвращении ей оставшейся суммы в размере 21 820 рублей по указанному выше договору в связи с отказом от исполнения договора ввиду фактического неоказания обучения, отсутствия разработанного обучающего курса, согласованной и утвержденной программы обучения, письменного договора с описанием объема и содержания образовательных услуг, обучающих материалов.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что в данных правоотношениях ФИО1 приобретала обучающий курс - практикум «инфлюенс-менеджер» в личных целях и к данным правоотношениям применяются нормы Закона о защиты прав потребителей, а именно в нарушение требований статей 4, 10, 12 Закона о защите прав потребителей при заключении договора на оказание услуг ответчиком не была доведена до истца, как потребителя, необходимая, полная и достоверная информация об оказываемой услуге, обеспечивающая возможность осознанного выбора, тем самым ответчик ввел истца в заблуждение относительно необходимости предоставляемых ответчиком услуг. Также мировой судья пришел к выводу, что обучение в виде Практикума «инфлюенс-менеджер», не носило какой-либо информативный, консультационный или обучающий характер, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не может согласиться в силу следующего.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (абзац шестой преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата, указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основной вид деятельности «деятельность рекламных агентств».
Дата истцом у ИП ФИО2 приобретен продукт - практикум «Инфлюенс-менеджер».
Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что истец зарегистрирована в качестве самозанятой, осуществляла деятельность по оказанию рекламных услуг. Истец обратилась к ответчику для проработки навыков инфлюенс-менеджера для расширения сферы осуществляемой ею деятельности, поскольку используемые истцом инструменты не приносили ожидаемого дохода, тогда как ответчик имела успешный опыт продвижения рекламы через блогеров. В переписке стороны согласовали условия взаимодействия с учетом запросов истца (переписка сторон с Дата). После согласования условий взаимодействия истец Дата выразила свое согласие на заключение договора, после чего ответчиком истцу направлена ссылка для ознакомления с условиями программы обучения. В дальнейшем взаимодействие сторон осуществлялось посредством консультации истца по телефону и в чате Телеграмм, в т.ч. в формате аудиосообщений, а также созвонов (аудиозвонки в Телеграмм Дата - продолжительностью 40 мин, Дата продолжительностью 30 мин, Дата продолжительностью 22 мин.); направление истцу обучающего материала: формы таблицы для выполнения задания Практикума по подбору блогеров для размещения в их контенте рекламы, ссылок в качестве примеров на страницы блогеров, которые подходят для выполнения данного задания практикума (сообщения в чате Телеграмм от Дата), ссылок на обучающие материалы, в т.ч. ролик Ютуб по «Экспертным папкам» (Дата); предоставления ответчиком истцу доступа к Телеграмм-группе Инфлюэнс-менеджер; систематических ответов на вопросы истца по теме практикума в чате Телеграмм, в т.ч. в формате аудиосообщений; проведение Дата видеоконференции в Телеграмм-группе Инфлюэнс-менеджер по разбору выполнения обучающего задания практикума продолжительностью более часа.
Также из представленной переписки усматривается, что истцом с ответчиком обсуждались варианты получения дохода от использования представленной ответчиком информации по курсу.
Таким образом, приобретение истцом информационного продукта «Практикум «Инфлюенс-менеджер» было направлено исключительно на получение прибыли от использования полученных навыков для развития деятельности по продвижению рекламы, то есть осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних нужд.
При этом сам по себе, факт заключения договора физическим лицом, отсутствие такого признака предпринимательской деятельности как систематические действия, направленные на извлечение выгоды, отсутствие регистрации как индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о его заключении в личных нуждах. Также не влияют на выводы суда доводы истца о том, что в последующем истец планировала трудоустроиться у ответчика, поскольку, как усматривается из переписки сторон, истец, являясь самозанятой, планировала взаимодействовать с ответчиком путем получения от ответчика клиентов и оплатой определенной комиссии ответчику от работы с данными клиентами.
Доводы истца относительно не предоставления ей каких-либо конкретных услуг ответчиком в рамках практикума «Инфлюенс-менеджер», а также отсутствия у ответчика каких-либо затрат при оказании данных услуг, суд находит необоснованными, поскольку ценность информационной услуги формируется не только за счет ресурсной базы, сколько за счет компетенции исполнителя. Когда услугу оказывает человек, имеющий реальный опыт взаимодействия с клиентами в конкретной области, его знания и насмотренность сами по себе являются активом. При этом важно понимать, что такая ценность не всегда требует прямых материальных вложений, в данном случае затраты сводятся к интеллектуальному труду и передаче уникального опыта, а не к закупке оборудования и сырья. Основным капиталом выступает накопленный опыт и понимание потребностей аудитории. Ценность услуги для истца состояла в получении практических, адресных знаний и поддержки, которые должны были ей помочь эффективнее работать инфлюенс-менеджером и успешнее решать задачи своих клиентов. В данном случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком истцу были оказаны услуги по разбору обстоятельств с конкретным клиентом, что позволяло ей сразу применять полученную информацию в реальной деятельности, а не тратить время на адаптацию общих схем для конкретного случая; консультации и рекомендации носили индивидуальный характер с учетом запросов истца; истец в период с Дата по Дата имела регулярную обратную связи и поддержку со стороны исполнителя.
Ответчиком в ходе судебного заседания указано, что общая продолжительность приобретенного истцом практикума составляет 37 дней, стоимость практикума 55 000 рублей, данные условия размещены в оферте, которая была принята истцом. Вместе с тем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по снижению цены услуги до 50 000 рублей.
Истец проходила практикум с Дата по Дата, то есть 17 дней, соответственно стоимость фактически оказанных истцу услуг составляет 22 973 рублей, исходя из следующего расчета (50 000 рублей /37 дней) * 18 дней), а размер подлежащих возврату денежных средств 2 027 рублей. (25 000 рублей – 22 973 рублей).
Дата ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 3 180 рублей.
Также ответчик указал, что согласно прайсу на оказание услуг в сфере маркетинга и рекламы ИП ФИО2: личная онлайн консультация в сфере закупки рекламы на различных интернет- платформах, не более 1 часа – 3 000 рублей, предоставление экспертных материалов по рекламному инструменту “Клиентные круги/папки" (форма для подбора блогеров в виде таблицы, обучающее видео на Ютуб) + сопровождение в работе с материалами в режиме переписки в мессенджерах Telegram/ WhatsApp/ Viberii не более 7 дней – 10 000 рублей, анализ заполненных клиентом экспертных материалов по рекламному инструменту «Экспертные круги/папки» (в объеме не более 100 блогеров) в формате аудио и (или) видеоконференции в мессенджерах Telegram/ WhatsApp/ Viberiii с разбором ошибок и выдачей рекомендаций не более 1 часа – 7 000 рублей; Готовый актуальный список блогеров в Telegram. Клиент самостоятельно запускает рекламу и маркирует. 1 список = 10 блогеров – 3 000 рублей, Подборка блогеров на рекламу (согласование даты выхода рекламы + креатив), маркировка включена в стоимость. Отчетность по итогам рекламной – 1 000 рублей, предоставление доступа к Телеграмм-чату «Инфлюэнс- менеджер» (на период Обучения, но не более 2 месяцев) – 3 000 рублей; обучение по Маркировке рекламы на различных платформах + материалы от юриста (Длительность 5 дней + 30 дней поддержки) – 10 000 рублей и другие.
Соответственно, если не принимать во внимание покупку истцом услуг блоком в виде практикума, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг значительно превышает оплаченную сумму в размере 25 000 рублей.
Доводы истца о некачественном оказании ответчиком услуг не нашли своего подтверждения в ходу судебного разбирательства, поскольку несоответствие полученной информации субъективным ожиданиям истца не свидетельствует о ненадлежащем качестве информационных услуг, равно как и не получение желаемой прибыли не подтверждает их некачественное оказание.
При согласовании условий взаимодействия ответчик указала на наличие положительных результатов работы с иными клиентами в формате практикума, истец в свою очередь, сообщила, что знает данные положительные результаты и желает получить аналогичные. Именно на данных условиях между сторонами был заключен договор. При сложившейся ситуации стороны фактически согласовали все существенные условия договора в части формата оказания услуг и их объема. Соответственно ссылку истца на введение ее в заблуждение, непредоставление ей информации о формате оказания услуг и их объема суд находит несостоятельной. Более того, при отказе от договора Дата истец указала в качестве причины «так как устроилась на работу по другому направлению и в обучении нет необходимости». В период с Дата по Дата истец претензии к ответчику относительно формата оказания услуг и их объема не заявляла, чем суд дает соответствующую оценку.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком частично оказаны истцу услуги по продукту практикум «инфлюенс-менеджер» стоимостью 22 973 рублей, в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ вернул денежные средства в размере 3 180 рублей, то есть с учетом фактически понесенных расходов, соответственно расчеты между сторонами произведены в полном объеме, на стороне ответчика задолженности перед истцом не имеется.
Поскольку суд не нашел правовых оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем решение мирового судьи от 16.04.2026 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от 16.04.2026, - удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 16.04.2026 по настоящему гражданскому делу.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Иркутского областного суда через мирового судью судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева