АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Веб-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Веб-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возращены.
Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить определение от Дата, принять новое определение о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ по делу № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата.
В обоснование частной жалобы указывает, что ФИО1 не был уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа, судебный приказ № от Дата не получал. Уничтожение гражданского дела из-за истечения срока хранения не может быть основанием к отказу в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Со взысканием задолженности ФИО1 не согласен, поскольку имеется спор о праве, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Определением судьи Октябрьского районного суда Адрес от Дата ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу №.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ч. 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2).
Как следует из материалов гражданского дела, Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Веб-Займ» задолженности по договору займа № от Дата в размере ........., расходов по уплате государственной пошлины в размере ........
В настоящее время гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ФИО1 Дата, то есть после истечения установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из содержания судебного приказа № от Дата, должник на момент его вынесения проживал по адресу: Адрес.
Следовательно, должник уведомлялся мировым судьей о вынесенном судебном приказе по указанному адресу.
Согласно представленной должником копии паспорта ФИО1 с Дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: Адрес.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
При этом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ФИО1 спустя более 5 лет с момента его вынесения, при этом исполнительное производство на основании указанного судебного приказа было возбуждено в отношении должника Дата.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа невозможно было подать в установленные законом сроки, не установлено; доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный законом срок, заявителем не представлено, что исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Доводы частной жалобы о том, что должник не получал копию судебного приказа, поскольку проживал по адресу: Адрес, не влекут отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу передвижения и выбор места проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя и, действуя добросовестно, обязан сообщить об изменении места жительства. При этом риск неполучения корреспонденции, в отсутствии доказательств сообщения об изменении места жительства, в силу вышеприведенного правового регулирования лежит на получателе.
Доказательств уведомления ООО МКК «Веб-Займ» о перемене места жительства ФИО1 не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат указания на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Веб-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Бакаева
Мотивированное апелляционное определение составлено Дата.