АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда Адрес от Дата о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по делу удовлетворено, произведена замена должника ФИО1 на правопреемника ФИО5
Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ФИО5 по доверенности ФИО6 подана частная жалоба, в которой представитель просит определение от Дата отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.
В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей неправильно определен механизм наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Квартира, расположенная по адресу: Адрес, никогда не принадлежала ФИО1 и, соответственно, не входила в состав его наследственного имущества. Собственником жилого помещения являлся ФИО3 – отец ФИО1, который умер Дата. ФИО1 умер Дата, не реализовав свое право на вступление в наследство после смерти ФИО3 ФИО5 является наследником ФИО3, принял наследство в порядке наследственной трансмиссии. При этом наследник, принявший имущество наследодателя в порядке наследственной трансмиссии, не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов гражданского дела, Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ........
Судебный приказ вступил в законную силу Дата.
Согласно сведениям сайта ГУ ФССП России на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство №
ФИО1 умер Дата.
Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО5
Дата ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.
Из указанного свидетельства следует, что указанная квартира принадлежит ФИО3, умершему Дата, по праву собственности на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан, заключенного Дата. Государственная регистрация права не производилась. Наследником умершего ФИО3 по закону был его сын ФИО1, имевший право наследовать, но не реализовавший его в установленный законом срок ввиду своей смерти.
Согласно справке № от Дата в жилом помещении по адресу: Адрес, бАдрес, зарегистрированы: ФИО3 с Дата по Дата, ФИО1 с Дата по Дата, ФИО5 с Дата по настоящее время.
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата произведена замена должника по гражданскому делу № ФИО1 на правопреемника ФИО5 как наследника по закону.
В частной жалобе ФИО6 указывает, что ФИО5 принял наследство в порядке наследственной трансмиссии, а не по праву представления, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ не отвечает по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой именно переход права на принятие наследства, причитавшегося наследнику по завещанию или по закону, умершему после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.
При этом положения ст. 1155 Гражданского кодекса РФ указывают на возможность восстановления срока для принятия наследства наследнику соответствующей очереди, пропустившему срок для принятия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3, умершего Дата, не обращался, фактически приняв наследство, продолжая проживать в квартире, являющейся наследственным имуществом, до момента своей смерти Дата.
Таким образом, доводы частной жалобы о наличии оснований для применения в отношении ФИО5 норм о наследственной трансмиссии в отношении наследственного имущества ФИО1 отклоняются, поскольку, как установлено судом, имело место фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3, что исключает применение положений п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ, регулирующих ситуацию, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 является наследником ФИО1, умершего Дата, спорные правоотношения допускают правопреемство, стоимость наследственного имущества не превышает размера долга наследодателя, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о замене должника по судебному приказу.
Доводы частной жалобы не содержат указания на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Бакаева
Мотивированное апелляционное определение составлено Дата.