РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Санкт-Петербург 04 февраля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданин Российской Федерации серии № №, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, <ФИО>1 просит указанное постановление отменить, указав, в обоснование, что не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении, так как Комитетом по транспорту копия постановления направлялась ему по неверному адресу на <адрес>, тогда как он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.
В жалобе заявитель просит также восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления также была направлена ему по неверному адресу, им не получена.
<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно представил письменные возражения, в которых указал, что на дату составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ у должностных лиц Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга имелась информация о том, что он, как лицо, привлекаемое к ответственности по делу об административном правонарушении, имеет иное место жительства (регистрации).
Указанное подтверждается тем, что он, <ФИО>1, обращался в Комитет по транспорту за получением государственной услуги о внесении в Реестр парковочных разрешений жителей записи о парковочном разрешении жителя. При подаче заявления (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №) <ФИО>1 был указан адрес регистрации по месту жительства: <адрес> <адрес>.
На основании решения Комитета по транспорту в Реестр парковочных разрешений была внесена соответствующая запись, в том числе, содержащая в себе сведения об адресе местожительства владельца парковочного разрешения (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 ведущим специалистом Комитета по транспорту был составлен протокол об административном правонарушении №№, в котором также был зафиксирован адрес регистрации лица, привлекаемого к ответственности (<ФИО>1) по делу об административном правонарушении: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, он, <ФИО>1 обращался в адрес Комитета по транспорту по вопросу привлечения его к ответственности за пользование платными парковочными места. В ответе на указанное обращение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Комитет по транспорту также указал верный адрес <ФИО>1, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Учитывая изложенное, на дату составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 у Комитета по транспорту и его должностных лиц имелась информация о том, что <ФИО>1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>; составленные протоколы были направлены на иной адрес.
Определив восстановить <ФИО>1 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления не была им получена по причине направления копии постановления по адресу регистрации, который указан в протоколе об административном правонарушении, при наличии у Комитета по транспорту сведений о месте регистрации <ФИО>1 на дату составления протокола об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> <адрес>, <ФИО>1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке, а именно:
постановлением Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен не был, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
С учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, являлся день ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке не обеспечил оплату административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановлением Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;
- сведениями об отсутствии данных об оплате <ФИО>1 на дату совершения административного правонарушения административного штрафа, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата административного штрафа в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
Так, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (юридическое лицо имеет иной адрес) (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
Как следует из представленных заявителем документов, на дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ у должностных лиц Комитета по транспорту <адрес> имелись сведения о том, что <ФИО>1 имеет иное место жительства.
Об указанном свидетельствует ответ временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес регистрации <ФИО>1 на <адрес> <адрес>, на обращение последнего в адрес Комитета по транспорту по вопросу привлечения к ответственности за пользование платными парковочными местами по постановлениям, вынесенным должностным лицом Комитета по транспорту в сентябре 2024 года.
Кроме этого, должностным лицам Комитета по транспорту были известны сведения об актуальном адресе регистрации <ФИО>1 из его заявления о выдаче парковочного разрешения жителя, поданного ДД.ММ.ГГГГ, из самого парковочного разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Должностным лицом Комитета по транспорту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административной ответственности № в отношении <ФИО>1, в котором адрес регистрации <ФИО>1 указан по <адрес> <адрес>.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицам Комитета по транспорту, в том числе составившему протокол, на дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 29.25 КоАП РФ, были известны сведения о новом месте регистрации лица привлекаемого к административной ответственности – <ФИО>1, который не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении по актуальному адресу регистрации, известному должностным лицам Комитета по транспорту на дату составления протокола об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38, судья приходит к выводу о том, что при производстве по данному делу были допущены существенные процессуальные нарушения.
Учитывая, что сведений о надлежащем извещении <ФИО>1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о нарушении права <ФИО>1 на защиту, что, в свою очередь, является существенным процессуальным нарушением.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении влечет признание такого доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков утрачена, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину <ФИО>1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ которым <ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,- отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова