РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление, просит отменить его, указав в обоснование то, мировым судьей не была дана правовая оценка юридически значимого факта – вход заявителя в личный кабинет портала «Госуслуги» после получения заявителем уведомления о постановлении, а также то, что мировым судьей неправильно исчислены даты вступления в законную силу постановления и совершения административного правонарушения.
Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых утверждает, что в обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что неполучение заявителем направленного по месту его жительства почтовой корреспонденции не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления. Однако, им было дано согласие на получение постановлений об АП исключительно в личный кабинет на едином портале, и считается прочитанным в день его размещения. Согласно пояснениям заявителя в суде, он дал свое согласие и выбрал получение постановлений об административном правонарушении исключительно в электронной форме посредством портала «Госуслуги», постановление было размещено на портале ДД.ММ.ГГГГ, датой его вручения является день ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> <адрес>, <ФИО>1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке.
Поскольку в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки административный штраф <ФИО>1 уплачен не был, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы дата, время, место и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ;
- заявлением о привлечении к административной ответственности, соответствующие требованиям в ч. 1.3 ст. 28.8 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16
КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 4500 руб.;
-выпиской ГИС ГМП, согласно которой штраф по постановлению должностного лица оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности <ФИО>1 в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что была неправильно определена дата вступления в законную силу постановления должностного лица не может быть принят во внимание судом, ввиду следующего:
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно приложенному в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, заказное письмо, содержащее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю по истечении срока хранения письма.
Таким образом, учитывая выходные праздничные дни, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что им было дано согласие на получение постановлений об АП исключительно в личный кабинет на едином портале (Госуслуги) на дату направления копии постановления, объективными сведениями не подтвержден.
Кроме этого, как следует из представленных заявителем документов, ДД.ММ.ГГГГ на едином портале Госуслуг ему поступила информация о начисленном штрафе ДД.ММ.ГГГГ, указано номер постановления, и при должной ответственности заявитель не лишен был возможности обратиться в Комитет по транспорту по вопросу получения копии постановления, в случае его неполучения по почте.
Поскольку на едином портале Госуслуг заявителем не была получена копия постановления, оснований полагать не верно исчисленной дату вступления постановления в законную силу, не имеется.
Довод заявителя о том, что в деталях начисления ДД.ММ.ГГГГ значилось о том, что «начисление аннулировано ведомством», также объективными сведениями не подтвержден, поскольку как следует из страницы с распечатанным заявителем сообщения «начисление аннулировано», указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Запись означает, что штраф взыскан службой судебных приставов. Сведений о том, что эта запись имелась ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Тот факт, что заявитель оплатил штраф после возбуждения исполнительного производства, т.е. с пропуском установленного срока, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности, или признание правонарушения малозначительным.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова