РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Воробьёва В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Воробьёва В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы <ФИО>1 указывает, что он имел документы на право владения и использования автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>1
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вызванный должным образом сотрудник ГИБДД Воробьёв В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что на момент остановки ТС под управлением <ФИО>1, статус ТС был – архивный, так как собственник снял его с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось данными ФИС ГИБДД, распечатку из которых свидетель <ФИО>3, просил приобщить к материалам дела, ходатайство было удовлетворено. Свидетель <ФИО>3 пояснил также, что <ФИО>1 было известно, что собственник снял ТС с учета, так как говорил об этом, пояснив Инспектору ГИБДД, что не поставил в срок, установленный законом ТС на учет, поскольку находился в госпитале. В момент остановки транспортного средства у <ФИО>1 ПТС на ТС не было, иначе, он (паспорт) был бы изъят. На сегодняшний день, согласно сведениям о регистрации ТС, автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4
<ФИО>1 был извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля <ФИО>3, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ возникает в случае управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения).
Пунктом 1 Основных положений установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как усматривается из постановления, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положением ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку <ФИО>1 своего несогласия с вмененным ему административным правонарушением не выражал.
Как следует из оспариваемого постановления, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался у <адрес>, при этом транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом РФ порядке.
Тем самым <ФИО>1 нарушил п. 1 Основных положений, а действия <ФИО>1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: показаниями свидетеля <ФИО>3 указанными выше, постановлением инспектора, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ с которым <ФИО>1 был согласен, протоколом изъятия вещей и документов: гос. регистрационная пластина (передняя и задняя), свидетельство о регистрации ТС, сведениями о регистрации ТС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 снял ТС с рег.учета, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 поставил ТС на учет.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми и достоверными, должностное лицо ГИБДД обосновано пришло к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало действия водителя по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Не находят своего подтверждения единственные доводы <ФИО>1 по существу рассматриваемого дела о том, что срок для регистрации транспортного средства не истек.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.
Исходя из требований вышеприведенных норм, в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.
Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.
Суд отмечает, что у собственника имеется обязанность зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток, но закон ему не предоставляет право управлять транспортным средством без регистрации, без каких-либо оговорок, в том числе и об указанном десятидневном периоде.
Дополнительно суд отмечает, что об указанном договоре купли- продажи <ФИО>1 не заявлял при остановке сотрудниками полиции, изъятии гос. регистрационных знаков, а сам договор купли-продажи от продавца <ФИО>6 заключен в простой письменной форме и не имеет подтверждений. Согласно сведениям о регистрации ТС, последним собственником ТС на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ был <ФИО>5, <ФИО>6 собственником ТС не значится.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Административное наказание назначено <ФИО>1, в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Воробьёва В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения; жалобу <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения.
Судья С.А. Тельнова