РЕШЕНИЕ
09 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты>» <ФИО>5 на постановление и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении
<данные изъяты>», ИНН:№, ОГРН: №, адрес регистрации: <адрес> адрес для корреспонденции: <адрес> (Далее – <данные изъяты>»)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <данные изъяты>» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:46 по 14:51 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> <адрес>) по координатам: № транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <данные изъяты>» Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Определением и.о. начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба была возвращена подателю по причине отсутствия подтверждения у защитника полномочий на защиту <данные изъяты>
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник <данные изъяты>» <ФИО>5 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в доводах жалобы заявив, что в момент вменяемого заявителю административного правонарушения, а именно в период с 11:22 по 12:42 транспортное средство отсутствовало на парковочном месте и присутствовало на парковочном пространстве другой парковочной зоны.
В судебное заседание явился защитник <данные изъяты>» <ФИО>1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:46 по 14:51 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес>) по координатам: №, зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является <данные изъяты> в 11:10, 11:17, 12:57, 13:02, 14:10, 14:45.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА202, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА211 копии свидетельств о поверке которых представлены в материалах дела, а также комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 196, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 212.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, ДД.ММ.ГГГГ отражена транзакция оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне № транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период 09:20 по 21:20. В 11:22 на данной зоне парковка прервана, а также сведения об оплате парковочного пространства в зоне платной парковки № с 12:42 по 17:42.
Изложенное свидетельствует о том, что оплата парковки за автомобиль г.р.з. № за период с 11:22 (парковка прервана) до 12:42 (оплата новой парковочной сессии) в зоне платной парковки № отсутствует.
Вместе с тем, доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является <данные изъяты> в период в данный период времени находилось на парковочном месте по адресу: <адрес> <адрес> до <адрес>) по координатам: №, материалы дела, предоставленные Комитетом по транспорту для рассмотрения жалобы заявителя, не содержат.
Фото фиксация ТС с г.р.з. № на парковочном месте произведена в 11:10, 11:17, 12:57, 13:02, 14:10, 14:45; в период, указанный заявителем как период, в который он отсутствовал в месте парковки, а именно: с 11:22 (парковка прервана) до 12:42 (оплата новой парковочной сессии), материалы фотофиксации отсутствуют.
Кроме этого, из выписки реестра парковочных сессий за пользование платными парковками усматриваются сведения об оплате использования парковочного пространства ДД.ММ.ГГГГ в зоне № за транспортное средство с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ за период с 11:44 по 11:44. Далее, парковка в данной зоне была прервана в 12:17.
Кроме этого, заявителем в суд представлен путевой лист автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, в котором представлен маршрут движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены следующие маршруты автомобиля:
- с <адрес> до <адрес> (выезд 9:20 прибытие 9:30- ДД.ММ.ГГГГ);
- с <адрес> выезд в 11:22, <адрес> -11:44 -ДД.ММ.ГГГГ);
- с <адрес> выезд в 12:17, возвращение на <адрес> 12:42- ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные маршруты следования ТС с г.р.з. № согласуются в выпиской из реестра по оплате пользования парковочными зонами.
При этом судья отмечает, что ТС с г.р.з. № не могло находиться в разных парковочных зонах, находящихся отдаленно друг от друга, одновременно.
Также, заявителем были представлены выписки отчета по парковочным сессим транспортных средств, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:44 по 12:17, транспортное средство было расположено по адресу: <адрес>, что относится к парковочной зоне №.
Учитывая представленные доказательства, а именно: путевой лист автомобиля, отчет о парковочных сессиях, сведения, представленные Комитетом по транспорту об оплате за ТС в зоне №, а также учитывая отсутствие доказательств (фото фиксации) нахождения ТС в зоне платной парковки 7813 в период с 11:17 до 12:57, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения <данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и наличии доказательств того, что ТС с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 покинуло зону № и вернулось в 12:42, оплатив используемую зону парковки № с соблюдением Правил оплаты парковочного места.
Письмо начальника управления обеспечения рассмотрения материалов <ФИО>6 (л.д. №) о том, что ТС с г.р.з. № в зоне платной парковки № (<адрес>) с 11:00 по 13:00 не зафиксировано, не опровергает довод стороны защиты о нахождении в период с 11:44 до 12:17 ТС с г.р.з. № в зоне платной парковки 7801, поскольку суду не представлены доказательства фиксации транспортных средств в зоне платной парковки № в период с 11:44 до 12:17 с промежутком в 10-15 минут, установленных Порядком №, как не представлены материалы фото фиксации с промежутком в 10-15 минут в период с 11:17 до 12:57 в зоне платной №.
Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты>» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова