РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление зам. председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) вынесенного в отношении
<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:18 по адресу: <адрес> до <адрес>) водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № является <ФИО>2
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что запрещающий знак не находился в зоне видимости <ФИО>2 в момент вменяемого ей административного правонарушения.
В судебное заседания <ФИО>2 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 4 500 рублей.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с г.р.з. №, собственником которого является <ФИО>2, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «ДОЗОР-М3», серийный номер 01-АА228, имеющего свидетельство о поверке измерений №№, действующий до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:18 по адресу: <адрес>) водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №.
Факт размещения дорожного знака «Остановка запрещена», со знаком доп. информации 8.24 «Работает эвакуатор» ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 по адресу: <адрес>, <адрес>) подтверждается сведениями об ограничении движения на сайте СПб ГКУ ГУ ДОДД, распоряжением Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения на период проведения футбольного матча на «Газпром арене», материалами фотофиксации, свидетельствующими о фактическом расположении указанных дорожных знаков, с указанием специалиста. Оснований не доверять представленным Комитетом по транспорту материалам суд не усматривает, заявителем не оспаривается.
Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, не имеется.
Довод заявителя о том, что данный дорожный знак находился вне зоны видимости, суд оценивает как защитный, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами фотофиксации (лист 33 материала Комитета по транспорту), и не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, поскольку, согласно представленной схеме расстановки дорожных знаков и места остановки транспортного средства, очевидно усматривается факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД.
Довод заявителя о том, что сотрудники дорожных служб не выполнили обязанность по содержанию дороги, является голословным, не конкретизирован, в связи с чем суд указанный довод не оценивает.
Водитель ТС, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков.
Таким образом, в рассматриваемой дорожной ситуации, именно водителю транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № надлежало в силу п. 1.3 Правил дорожного движения убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, в то же время требование запрещающего дорожного знака 3.27 Остановка запрещена водитель указанного ТС проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, за что собственник обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что отсутствует какая либо форма вины в совершении административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о наступлении в результате его действий общественно вредных последствий, в связи с чем правонарушение является малозначительным, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку состав данного правонарушения является формальным, не требующих каких либо последствий, судья не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Административное наказание назначено <ФИО>2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения <ФИО>2 к административной ответственности соблюдены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление зам. председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова