РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург «02» февраля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с принятым решением. Просит постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.
<адрес>. от <ФИО>1 поступило ходатайство, из текста которого следует, что <ФИО>1 просит отложить рассмотрение жалобы, ссылаясь на то, что стоит в очереди в медицинском учреждении по состоянию здоровья для решения вопроса о предстоящей операции. Также <ФИО>1 просит предоставить время, для заключения соглашения с адвокатом, оказывающего юридическую помощь, поскольку сам себя не считает юридически грамотным.
Определив отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в поступившем ходатайстве отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание заявителя и его защитника, представленная медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ об указанном не свидетельствует. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 минут по адресу: <адрес>, <ФИО>1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с г.р.з. «№», с признаками, опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием названных признаков опьянения и отказом <ФИО>1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, последний в соответствии с пунктом 8 Правил был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО>1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО>4 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано место, время, событие и обстоятельства правонарушения, в протоколе <ФИО>1 указал на свое согласие с нарушением;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО>4, согласно которому <ФИО>1 отстранен от управления транспортным средством марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з. «№»;
-чеком прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у обследуемого <ФИО>1 показания средства измерения составили <данные изъяты> мг/л;
-актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО>4, согласно которому у <ФИО>1 не установлено состояние алкогольного опьянения;
-сведениями о проверке анализатора Алкотектор Юпитер №, дата очередной проверки -ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС взвода № 2 ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <ФИО>4, о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО>1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
-видеозаписями, представленными в материалы дела на оптическом диске, сохраненные с камер видеонаблюдения салона патрульного автомобиля, на которых зафиксирована процедура привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, получившими оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в ходе которой ему доведены разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем в протоколе имеются его подписи.
- сведениями из карточки операции с ВУ, согласно которым <ФИО>1 имеет водительское удостоверение №, категории <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
-сведениями об административных правонарушениях, совершенных <ФИО>1, согласно которым последний является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
- карточкой учета транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з. «№», принадлежащей <ФИО>5
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт отказа водителя <ФИО>1 управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований для исключения из числа доказательств таких доказательств как протокол о направлении на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Таким образом, <ФИО>1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы <ФИО>1 не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела исследованными судом. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы по существу поскольку доводы изложенные в ходатайстве не нашли своего подтверждения. Ожидание очереди на госпитализацию не является веской причиной неявки в суд, <ФИО>1 является лицом дееспособным, управляющим транспортным средством, суд усматривает в его действиях волокиту и умышленное затягивание сроков привлечения к административной ответственности. Подтверждения о причинах невозможного участия защитника <ФИО>1 также суду представлены не были.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-853/2025-153, которым <ФИО>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова