РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемого постановления: <адрес>, адрес проживания: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:28 по 12:32 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>) транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным постановлением и решением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что она оплатила парковочную сессию, после окончания парковочной сессии в 12 часов 16 минут, у неё имелось 10 минут для продления парковочной сессии, что ею было сделано в 12 часов 20 минут, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют техническая документация паспортов программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией « Дозор-МЗ» № №, «Дозор-МЗ» № № со свидетельствами о проверке средств измерения, на которые ссылается суд при вынесении решения, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку суд первой инстанции не истребовал дополнительные материалы фотофискации административного правонарушения за инкриминируемый в вину <ФИО>1 период, материалы дела возвращены на новое рассмотрение,
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1, извещена надлежащим образом, не явилась, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2025) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Факт парковки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме в 10:28;10:35,10:42; 11:05; 11:23;11:24; 11:29; 12:09, 12:32.
Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. №, произведена ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:01 за период с 10:16 по 12:16:00 в размере 200 рублей, в 12:20:50 за период с 12:20 по 13:20:00 - в размере 100 рублей.
Таким образом, оплаченное время парковки транспортного средства окончилось в 12 часов 16 минуту. Следующая парковочная сессия оплачена заявителем за период с 12:20:00 по 13:20:00 в размере 100 рублей.
Вместе с тем, сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени без оплаты с 10:16 до 12:20 часов ДД.ММ.ГГГГ находилось на платном парковочном месте в зоне 7816 и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 12:09 и 12:32, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком №, не имеется.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года № 177-0-0).
С целью проверки доводов заявителя, судом были запрошены сведения о наличии дополнительных материалов фотофиксации.
Согласно поступившему в суд ответу начальника Управления обеспечения рассмотрения материалов <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:09 по 12:32 фотофакты отсутствуют.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вмененное правонарушение, не свидетельствуют о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности в установленном законом порядке и не опровергают доводы заявителя о нахождении ТС в период, когда использование места в зоне платной парковки было оплачено.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление и решение по делу не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, и Решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова