РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которой разъяснены и понятны, отводов не имеющей, ее защитника <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
<ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ обращает внимание, что субъективная сторона административного правонарушения может выражаться только в форме умышленной вины и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Ссылается на то, что в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав <ФИО>4 внес недостоверную информацию, а именно, что она <ФИО>1 нарушила общественный порядок и установленные в суде правила, однако какие правила он не пояснил, так же кем они и когда установлены, не разъяснил, какими своими действиями <ФИО>1 нарушила установленные в суде правила, в чем они выражались.
В судебном заседание <ФИО>1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник <ФИО>1 – <ФИО>5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав участников, исследовав жалобу и материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4).
Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений к прилегающей территории лежит на судье, а также на судебном приставе по ОУПДС. Они знакомят участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дают распоряжения и требуют их исполнения.
Местом совершения правонарушения по ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
На основании части 1 статьи 11 указанного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Основанием для составления судебным приставом по ОУПДС Петроградского РОСП протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ нарушение общественного порядка которое выражалось, в том что последняя в зале судебных заседаний № громко выражала свое недовольство, кричала нарушала общественный порядок в здании суда, на неоднократные законные требования судебного пристава исполнителя прекратить свои действия не реагировала, тем самым не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушив п.п.3.2 Правил поведения посетителей в здании Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019г. утвержденные Приказом председателя Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга.
По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении правонарушения; Правилами пребывания посетителей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и зданий (помещений) судебных участков мировых судей <адрес> Санкт-Петербурга, утвержденных председателем Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>6, показаниями судебного пристава по ОУПДС <ФИО>4, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности <ФИО>1 в инкриминируемом административном правонарушении. Доводы <ФИО>1 указываемые в жалобе, опровергаются материалами дела, прослушанной аудиозаписью судебного заседания.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в обжалуемом постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, необходимые для квалификации дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО>1, в нем содержится ее объяснение по обстоятельствам административного правонарушения, процессуальные права ей разъяснены, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством, о чем заявлено ходатайство, не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии <ФИО>1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного <ФИО>1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Назначенные <ФИО>1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья