РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:57 по 16:56 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от Кронверкской ул. до <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес> по координатам: 59.962628, 30.329543 транспортным средством БМВ № с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения на автомобиль БМВ № с г.р.з. № имелось действующее парковочное разрешение жителя, дающее право бесплатного использования парковочных мест в данной парковочной зоне.
Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, исходя из расшифровки телефонограммы, <ФИО>1 доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с плотным рабочим графиком. Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:57 по 16:56 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (<адрес> ул. до <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес> по координатам: 59.962628, 30.329543 зафиксировано транспортное средство БМВ № с г.р.з. № собственником которого является <ФИО>1
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексами Дозор-М3 с идентификаторами 01-АА 202 и 01-АА 196, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела, а также комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 211.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:57 до 16:56 транзакции оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. № на платном парковочном месте отсутствуют.
Заявителем в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ТС с г.р.з. № разрешена парковка на территории которой действует парковочное разрешение жителя, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии Уведомления Комитета по транспорту о предоставлении государственной услуги, предоставленной заявителем <ФИО>1 с жалобой, на основании заявления <ФИО>4 было получено парковочное разрешение жителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве транспортного средства указан автомобиль БМВ № с г.р.з. №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из копий материалов дела об административном правонарушении, представленных Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, на основании заявления <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ было получено парковочное разрешение жителя №, в качестве транспортного средства указан автомобиль PORSCHE <данные изъяты> с г.р.з№, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное парковочное разрешение вносились изменения, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортного средства в парковочном разрешении жителя № был указан автомобиль БМВ № с г.р.з. №, дата внесения сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя – ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль БМВ № с г.р.з. № находился 11.12.2025 на парковочном месте без оплаты, право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) на дату 11.12.2025 отсутствовало, так как в период с 29.05.2025 до 22.12.2025 автомобиль БМВ № с г.р.з. № не был указан в качестве транспортного средства в парковочном разрешении жителя № в связи с внесенными изменениями.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы <ФИО>1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова