ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, материалы дела об административном правонарушении в отношении
Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 минут, Смирнов А.В., находясь по адресу: <адрес> помещении табачной лавки, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания гр. Казаковой М.А. и гр. Медведевой Э.О. не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу.
В судебное заседание Смирнов А.В. явился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав объяснения Смирнова А.В., изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.
Объективную сторону ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 минут, Смирнов А.В., находясь по адресу: <адрес> помещении табачной лавки, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания гр. Казаковой М.А. и гр. Медведевой Э.О. не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу.
Факт совершения Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- данными протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признательными показаниями Смирнова А.В., данными в ходе судебного заседания;
- заявлением гр. Казаковой М.А. о привлечении к ответственности Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Казаковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями Медведевой Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности;
- данными справки о результатах проверки в ОСК о судимости Смирнова А.В.;
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Смирнова А.В. в его совершении.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.
Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, в действиях Смирнова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Смирнова А.В., смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Отягчающих вину обстоятельство судьей не установлено. Также, судья принимает во внимание, что Смирнов А.В. пренебрег нормами и требованиями законодательства РФ, допустив действия, влекущие нарушение общественного порядка. Вместе с тем, судья учитывает признание Смирнова А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что относит к смягчающим обстоятельствам, в связи с чем, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Смирновым А.В. новых административных правонарушений, позволяет назначить ему административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Смирнова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного наказания Смирнова А.В. исчислять с 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий