ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года п. Селенгинск.
Мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия Петрова Е.В., при секретаре Тверской А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Сергеевой А.А., подсудимого Буштаренко Е.А., защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буштаренко Газизова Е.В.2, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящемся под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке
УСТАНОВИЛ:
25.09.2025 около 22 часов 00 минут у Буштаренко Е.А., находившегося дома по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рыбы вида «байкальский омуль», добытой неустановленным в ходе дознания лицом, в местах нереста и на миграционных путях к ним, в одном из водоемов Байкальского рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливается запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
В соответствии с п. 17.1.10. «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 № 226 (зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2020 № 60326), с 25 апреля по 31 октября запрещается добыча всех видов водных биологических ресурсов в заливе Провал озера Байкал и в его прибрежной зоне шириной 1 км, отмеряемой от береговой линии, проходящей от наиболее удаленной в сторону озера точки мыса Облом до траверза точки, находящейся на расстоянии 4 км в сторону села Энхэлук; с 15 августа по 15 ноября запрещается добыча всех видов водных биологических ресурсов в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная (п. 17.1.12. правил). Пункт 18 правил запрещает добычу (вылов) «омуля байкальского» в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).
Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида «байкальский омуль» составляет 3 640 рублей, а с учетом примечания 1 к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида.
Реализуя, свой прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, 26.09.2025 около 05 часов 00 минут Буштаренко Е.А. на принадлежащем ему автомобиле ... с государственным регистрационным знаком № РУС прибыл на берег реки Селенга, расположенный на расстоянии 1,3 км в северо-восточном направлении от дома № по <АДРЕС>. Далее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества и желая наступления этих последствий, Буштаренко Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, в указанное время, достоверно зная о запрете вылова рыбы вида «байкальский омуль» в нерестовый период, в местах нереста и на пути миграции к нему, поскольку это препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 59 штук для дальнейшего распоряжения как собственным имуществом.
Таким образом, Буштаренко Е.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, а именно осенней нерестящейся рыбы вида «байкальский омуль», в количестве 59 штук, заведомо добытого преступным путем у неустановленного лица, в период нереста, в местах нереста и на пути миграции к нему, действиями которых государству согласно «Такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, причинен материальный ущерб в сумме 429 520 рублей.
В судебном заседании подсудимый Буштаренко Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Буштаренко Е.А., данные им в ходе дознания.
Допрошенный 26.09.2025 в качестве подозреваемого, Буштаренко Е.А. показал, что проживает с супругой и дочерью, в собственности имеет автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. 25.09.2025 около 22 часов находился дома по адресу <АДРЕС>, когда решил съездить на берег реки Селенга в местности с. Брянск, чтобы приобрести у кого-нибудь рыбу вида «омуль», для личного употребления в пищу, о том что в настоящее время нерестовый период и ловля рыбы вида «омуль» запрещена он знал, однако все равно решил приобрести рыбу. 26.09.2025 года около 05 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле ... с государственным регистрационным знаком №, он приехал на берег реки Селенга в районе с. Брянск, где на самой реке увидел мужчину, европейской внешности в деревянной лодке. На его вопрос есть ли у него рыба «омуль», мужчина ответил утвердительно и из лодки достал полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого была рыба «байкальский омуль» в количестве 59 штук, свежая, не пластанная. Мужчина из своего мешка сложил в принадлежащий ему полипропиленовый мешок (который он привез с собой в машине) 59 штук не пластаной рыбы «омуль», в общей массе составившей 30 кг. Указанное количество рыбы «омуль» он приобрел около 05 часов 00 минут 26.09.2025, по цене 500 рублей за 1 килограмм рыбы. Сам он эту рыбу «омуль» не вылавливал, опознать мужчину, у которого приобрел рыбу «омуль» не сможет. Погрузив приобретенную рыбу вида «омуль» в свой автомобиль, он поехал в с. Тресково, где в районе дома № по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. При осмотре автомобиля, в багажнике, была обнаружена приобретенная им рыба «омуль». Приобретенная им рыба вида «байкальский омуль» в количестве 59 штук была изъята при осмотре места происшествия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 64-66).
Оглашенные показания подсудимый Буштаренко Е.А. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания изложены верно, давались им в присутствии защитника, с его слов, добровольно.
Кроме вышеизложенных показаний, вина Буштаренко Е.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ИО2, ИО3, ИО4, ИО5, данные ими в ходе дознания.
Из протокола допроса свидетеля ИО5 от 27.09.2025 следует, что ... 26.09.2025 он был приглашен в качестве специалиста для участия в осмотре изъятой рыбы, который проводился по адресу <АДРЕС>. Для осмотра ему был предоставлен полипропиленовый мешок белого цвета. Мешок был вскрыт, из него была извлечена рыба вида «байкальский омуль», размороженная, свежая, целостность рыбы не нарушена, с незначительными загрязнениями в виде песка. При пересчете количество рыбы составило 59 штук. Брюшные полости рыбы вида «байкальский омуль» были вскрыты. При вскрытии самцы рыбы вида «байкальский омуль» в количестве 36 штук, самки в количестве 23 штуки являлись нерестовыми. По характерным нарушениям чешуйчатого покрова представленной рыбы вида «байкальский омуль» установлено, что добыта (выловлена) она была при помощи рыболовной сети. После проведения осмотра рыба вида «байкальский омуль» в количестве 59 штук была вновь упакована в первоначальную упаковку (полипропиленовый мешок белого цвета) опечатана соответствующим образом и передана представителю ... для дальнейшего хранения. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым он был ознакомлен под роспись (л.д. 44-45).
Из протокола допроса свидетеля ИО4 от 27.09.2025 следует, что .... От дознавателя ему известно, что в производстве ОД О МВД России по Кабанскому району находится уголовное дело, возбужденное в отношении Буштаренко Е.А. по факту приобретения им рыбы «вида байкальский омуль» в количестве 59 штук, заведомо добытой преступным путем в особо крупном размере, которую тот приобрел, а именно купил, у незнакомого ему мужчины 26.09.2025 на берегу реки Селенга на расстоянии 1,5 км. в северо-восточном направлении от с. Брянск Кабанского района Республики Бурятия. Согласно пункта 17.1.12 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от 07.04.2020 № 226 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная с 15 августа по 15 ноября. Согласно п. 18 запрещается добыча (вылов) «омуля байкальского» в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Таким образом, река Селенга впадающая в озеро Байкал, в районе с. Брянск Кабанского района Республики Бурятия, где Буштаренко Е.А. купил рыбу «байкальский омуль», является как миграционным путем к месту нереста, так и местом нереста, поэтому всякое рыболовство там запрещено. Рыба вида «байкальский омуль», выловленная неустановленным лицом и впоследствии незаконно приобретенная Буштаренко Е.А., относится к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем, в период нереста в местах нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста, рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы вида «омуль». Незаконный вылов рыбы вида «байкальский омуль» в период нереста, в местах нереста и на миграционных путях влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы вида «омуль». Согласно такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 стоимость за один экземпляр рыбы вида «байкальский омуль» составляет 3 640 рублей, кроме того в соответствии с примечанием № 1 указанных такс при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенный для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к стоимости, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Поскольку «байкальский омуль» был выловлен в нерестовый период, ущерб составляет 7280 рублей за один экземпляр. В результате вылова (добычи) неустановленным лицом «байкальского омуля» в количестве 59 штук причинен особо крупный ущерб Государству в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 429 520 рублей (л.д. 47-49).
Из протокола допроса свидетеля ИО2 от 04.10.2025 следует, что ... 25.09.2025 он совместно с ... ИО3 согласно служебного задания, заступили на дежурство в ходе оперативно -профилактического мероприятия «Путина 2025» по пресечению фактов браконьерства в местах нереста и на миграционные пути к ним в акватории и береговой линии озера Байкал и реки Селенга. 26.09.2025 около 05 час. 40 мин в с. Тресково Кабанского района Республики Бурятия, около дома № по ул. <АДРЕС> инспектор ИО3 остановил для проверки документов автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. Водитель остановленного автомобиля представился, как Буштаренко Е.А., инспектор ИО3 попросил его открыть багажное отделение автомобиля, где и был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находилась рыба вида «байкальский омуль». В связи с этим Буштаренко Е.А. был доставлен в отдел МВД России по Кабанскому району, на территории которого дознавателем осмотрен его автомобиль. Осмотром было установлено, что Буштаренко Е.А. перевозил полипропиленовый мешок с рыбой вида «байкальский омуль», при пересчете общее количестве рыбы вида «байкальский омуль» составило 59 штук. Рыба и автомобиль были изъяты. Буштаренко Е.А. пояснил, что рыбу он купил утром 26.09.2025 у неизвестных ему лиц на берегу реки Селенга около с. Брянск Кабанского района Республики Бурятия. В настоящее время ему известно, что в отношении Буштаренко Е.А. возбуждено уголовное дело и ведется расследование (л.д. 52-54).
Свидетель ИО3, допрошенный 04.10.2025 на л.д. 55-57 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ИО6
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- рапорт ... (л.д.5);
- рапорт ... (л.д. 13);
- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 15-18);
- акт приема-передачи № (л.д. 19);
- справка, согласно которой Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, в результате незаконной добычи (вылова) 59 экземпляров рыбы вида «байкальский омуль» причинен материальный ущерб в сумме 429 520 рублей (л.д. 20);
- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 40-43);
- протокол осмотра предметов .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 21-24);
- постановление от 26.09.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела 59 экземпляров рыбы вида «байкальский омуль» (л.д. 25);
- постановление от 26.09.2025 о передаче вещественных доказательств на ответственное ... а именно 59 экземпляров рыбы вида «байкальский омуль» (л.д. 26);
- протокол осмотра предметов .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.27-31);
- постановление от 26.09.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № (л.д.36).
.... Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему - Буштаренко Е.А. контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено, его поведение в судебном заседании соответствует ситуации, в которой Буштаренко Е.А. свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса. В связи с чем суд признает Буштаренко Е.А. полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными в установлении вины подсудимого Буштаренко Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ИО2, ИО3, ИО4, ИО5, оглашённым в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорты, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и др. Все допросы и следственные действия с участием Буштаренко Е.А. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Буштаренко Е.А. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны Буштаренко Е.А. судом не установлены
Действия Буштаренко Е.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Буштаренко Е.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, право суда на таковое, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Буштаренко Е.А., руководствуясь внутренним убеждением и принципом справедливости, оснований к таковому не усматривает, приходит к выводу, что деяние, совершенное Буштаренко Е.А. не перестало быть общественно опасным, и считает последнего не заслуживающим освобождения от уголовной ответственности. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что данное преступление относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, взаимосвязано с экологическим преступлением, данные о личности Буштаренко Е.А., суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.
При назначении наказания подсудимому Буштаренко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, поведение Буштаренко Е.А. после совершения преступления, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Буштаренко Е.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных подробных показаний, в целом положительные характеристики по месту жительства, ....
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются. Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не может быть признана исключительным обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Буштаренко Е.А., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - автомобиль ... регистрационный знак №, возвращенный Буштаренко Е.А., подлежит оставлению у владельца, рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 59 экземпляров, хранящуюся ... уничтожить.
Учитывая личность Буштаренко Е.А., являющегося трудоспособным, отсутствие иждивенцев, а также отсутствие иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Буштаренко Е.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в ходе дознания, в ходе судебного разбирательства, в размере 13761 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буштаренко Газизова Е.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 59 экземпляров, хранящуюся ... - уничтожить; автомобиль марки «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком № - оставить у Буштаренко Е.А.
Взыскать с Буштаренко Газизова Е.В.2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 13 761 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Петрова Е.В.