ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего монтажником связи ООО «ЮНИКОМ», не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 3-ий переулок, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 ст. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 16 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 3-ий переулок, д. 1, достоверно зная о том, что в реке Селенга в Кабанском районе Республики <АДРЕС> введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида «омуль байкальский», а также о том, что период времени с 15 августа по 15 ноября является временем и местом нереста рыбы вида «омуль байкальский», и водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов осенней нерестящейся рыбы в реке Селенга в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при помощи принадлежащих ему металлической лодки «Казанка М» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-25», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, используя запрещённое орудие лова - рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 5 метров, с размером ячеи 40X40 мм.
Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливается запрет рыболовства в определённых районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии с п. 31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществление любительского рыболовства байкальского омуля, в запретные сроки (периоды), указанные в п.17 раздела промышленное рыболовство. В соответствии с п.п. 17.1.12 Указанных правил в период времени 15 августа по 15 ноября - в заливах Сор (Посольский Сор) и Сор- Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, вылов рыбы вида омуль байкальский запрещен, п. 18 запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п.33.1 указанных Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов.
Заведомо зная об указанном запрете, <ФИО4>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения природного процесса размножения рыбы, причинения экологического вреда природно - ресурсному потенциалу озеру Байкал и реки Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы вида «омуль байкальский» как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, желая их наступления, и нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, <ДАТА3> около 17 часов 30 минут, имея при себе подвесной лодочный мотор «Вихрь-25» и рыболовную сеть, прибыл на берег реки Селенга в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенной на расстоянии 1000 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находилась принадлежащая ему металлическая лодка «Казанка М».
Находясь в вышеуказанное время и месте, <ФИО4>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов осенней нерестящейся рыбы, установил подвесной лодочный мотор «Вихрь-25» на металлическую лодку «Казанка М», и, поместив в лодку свою рыболовную сеть, около 17 часов 40 минут вышел в воды реки Селенга в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
После чего <ФИО7> проплыл на указанной металлической лодке с подвесным лодочным мотором, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, на расстояние 100 метров в северо-западном направлении от вышеуказанного участка местности, и прибыл на участок водной поверхности, расположенный на расстоянии 1100 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в место, относящееся к месту нереста и миграционному пути к нему осенней нерестящейся рыбы, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения природного процесса размножения рыбы и причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озеру Байкал и реке Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, при помощи поплавков и грузил в период времени, примерно, с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут <ДАТА3>, действуя умышленно, установил свою рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 5 метров, с размером ячеи 40х40 мм., в воду, и оставил в таком положении до около 20 часов 30 минут <ДАТА3>.
Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, <ДАТА3> <ФИО4>, действуя умышленно, около 20 часов 30 минут с применением самоходного транспортного плавающего средства, поднял из воды вышеуказанную рыболовную сеть, в которую попалась осенне-нерестующая рыба вида «омуль байкальский» в количестве 4 экземпляров. Тем самым, используя запрещённое орудие лова - рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 5 метров, с размером ячеи 40х40 мм., незаконно добыл (выловил) осеннюю нерестящуюся рыбу вида «омуль байкальский» количестве 4 экземпляров, чем причинил экологический вред природно - ресурсному потенциалу озера Байкал и реке Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы вида «омуль байкальский», как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
После чего, <ФИО4>, находясь на берегу реки Селенга, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, остановлен сотрудниками полиции и рыбоохраны.
В результате преступных действий <ФИО4> государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» причинён имущественный ущерб на общую сумму 29 120 рублей, из расчёта стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский 3 640 рублей, в двукратном размере.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что <ФИО4> вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 256 ч.1 п. «б,в» УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Мировой судья, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях сторон, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения, предъявленного <ФИО8>, квалифицирующего признака «с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов», как излишне вменённого. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменение квалификации действий <ФИО4>
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, чек о возмещении ущерба.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>, однако, установленных законом оснований для такового не усматривается.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию.
Суд принимает во внимание условия жизни <ФИО8> его возраст, а также поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие судимостей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4> суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных подробных показаний, с целом положительные характеристики по месту жительства.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются. Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не может быть признана исключительным обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Поскольку преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и срока (размера) наказания <ФИО4> мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, в том числе его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО4>, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения <ФИО4>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 04 экземпляров, рыболовную сеть длиной 60 м., высотой 5 м., с размером ячеи 40х40 мм, металлический бак синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить, уничтожить, металлическую лодку марки «Казанка М» в корпусе серого цвета, подвесной лодочный мотор марки «Вихрь 25» - конфисковать в доход государства, CD-R диск с видеозаписью, чек об оплате ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных участвовавшей в уголовном деле по назначению суда адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО4> в размере 2 712 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Рассмотрев постановления начальника ОД О МВД России по <АДРЕС> району об оплате труда адвокатов <ФИО9>, <ФИО10> за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого <ФИО4> в ходе дознания, а также заявление адвоката <ФИО5> о вознаграждении его труда за защиту интересов <ФИО4> в ходе судебного заседания за счет средств федерального бюджета, мировой судья полагает необходимым освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 04 экземпляров, рыболовную сеть длиной 60 м., высотой 5 м., с размером ячеи 40х40 мм, металлический бак синего цвета - уничтожить, металлическую лодку марки «Казанка М» в корпусе серого цвета, подвесной лодочный мотор марки «Вихрь 25» - конфисковать в доход государства, CD-R диск с видеозаписью, чек об оплате ущерба - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.
Мировой судья <ФИО1>