Решение
02 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 город Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №156 город Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 город Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит указанное постановление отменить, от суда не скрывался, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он не извещался, поскольку судебное извещение направлялось не по адресу его регистрации и места жительства, что подтверждается телеграммой на л.д.15-16 материалов дела.
Заявитель просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку находился на лечении, представив медицинские документы. Определив восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, что следует из представленных с жалобой документов, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьей <ФИО>1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на его надлежащее извещение.
Согласно имеющейся в материалах дела составленного бланка направления телеграммы <ФИО>1 адрес направления указан как: <адрес> <адрес>. В то время как адрес проживания и регистрации <ФИО>1 является: <адрес>, что подтверждает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об оплате (л.д.№), карточка нарушения (№) и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от № 343.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что <ФИО>1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, а тем более и лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.
Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу мировой судья не располагала сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, давать объяснения непосредственно судье, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на законность принятого постановления, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который составляет один год, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, а постановление мирового судьи подлежит отмене, суд возвращает дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 мировому судье судебного участка № 156 города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В связи с выявленными существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отменой постановления, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу <ФИО>1 постановления мирового судьи судебного участка №156 город Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Петроградского района г.Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1,– возвратить мировому судье судебного участка №156 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова