РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту М.М. Ивашкиной на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Общество), ИНН:№, КПП: №, ОГРН:№, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №151 гор. Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкиной М.М. была подана жалоба в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга на данное постановление, с просьбой постановление отменить, дело возвратить в судебный участок на новое рассмотрение, в доводах указав то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на жалобу, поданной ООО «<данные изъяты>», не соглашается с жалобой должностного лица Комитета по транспорту и считает, что постановление не подлежит отмене в виду того, что ООО «<данные изъяты>» не получало вышеуказанное постановление по госпочте в виду некорректной работы сервиса.
В судебное заседание явился защитник Общества <ФИО>4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы возражений на жалобу поддержала, полагала постановление мировым судьей законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час, 01 мин. ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не уплатило в установленный законом срок штраф, по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2024. Срок оплаты административного штрафа истек, ходатайств об отсрочки оплаты штрафа не заявлялось, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В подтверждение наличия вины в совершении вышеуказанного правонарушения представлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» мировой судья указал, что из материалов усматривается, что копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена письмом в формате электронного документа (уникальный почтовый идентификационный №) в порядке, предусмотренном Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг».
Постановление считается доставленным адресату в соответствии с п.3Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не поступало в адрес ООО «<данные изъяты>», ввиду чего обязанность по оплате штрафа отсутствует.
Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не поступало в адрес ООО «<данные изъяты>» в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, не указаны доказательства, на основании которых мировой судья пришел к указанному выводу.
Вместе с тем, указанный вывод опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. №), согласно которому копия постановления вручена Обществу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанному отчету АО Почта России оценка мировым судьей в постановлении не дана, мотивы, по которым мировым судьей не принято указанное доказательство во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены.
Приходя к выводу о том, что в материалах дела имеются существенные недостатки, мировым судьей эти недостатки в постановлении не перечислены, оценка им не дана.
В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).
Признать состоявшееся постановление по делу мотивированным, отвечающим требованиям статей 24.1, 29.10 КоАП РФ не представляется возможным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба направлению мировому судье на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы в районном суде не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 151 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова