РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) которым <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, <ФИО>1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что штраф в размере 6000 рублей, назначенный по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с нее уже взыскан по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поскольку проходит обучение в ином государстве.
Судом в адрес регистрации <ФИО>1 направлена судебная повестка с извещением о дате и времени рассмотрения жалобы по существу, конверт вернулся из-за истечения срока хранения, известить по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, как принадлежащему <ФИО>1 не представилось возможным, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. С жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Поскольку срок обжалования <ФИО>1 не пропущен, ходатайство оставлено без рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. <ФИО>1 по адресу: <адрес>, не уплатила в установленный законом срок штраф, в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и прядке, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, который уплачен не был, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты административного штрафа истек, ходатайств об отсрочки оплаты штрафа не заявлялось, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, являлся день ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, что явилось основанием для составления в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются:
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений в себе не содержит, не является доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с чем, мировой судья не имеет оснований ставить под сомнения обстоятельства, изложенные в нем;
-постановлением мирового судьи судебного участка 153 Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 в отношении <ФИО>1 согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности <ФИО>1 в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что ею штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ, не является основанием отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов, не может повлечь освобождение его от административной ответственности.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, являлся день ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к окончанию указанного срока административный штраф <ФИО>1 не оплатила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод заявителя <ФИО>1 о том, что она проживает и проходит обучение в ином государстве за пределами РФ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту учебы в <адрес>, в связи с чем не знала о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и назначенном штрафе, суд оценивает как несостоятельный, поскольку, как следует из представленных с жалобой копий билетов, она прибыла в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и покинула территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что свидетельствует о том, что в период вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, направления ей копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и срока оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 находилась на территории Российской Федерации. Доказательств невозможности получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, заявителем не представлено.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из представленной заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, штраф взыскан по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата административного штрафа в принудительном порядке после истечения установленного законом срока для его уплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова