РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника <данные изъяты>» <ФИО>4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты>» <ФИО>3 на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушений, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>», ИНН: №, ОГРН:№, дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: зарегистрированный по адресу: <адрес> почтовый адрес:<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушений, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Защитником <данные изъяты>» <ФИО>3, на данное постановление подана жалоба в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
В обоснование жалобы защитник <ФИО>3 указал следующие доводы: согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21 (ст.3) контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки. На указанной территории отсутствуют подъездные пути, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном. Таким образом, указанное в постановлении место размещения ТС подъездом к месту (площадке) накопления ТКО не является, следовательно отсутствуют основания для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности.
Кроме этого, защитник указывает, что согласно сведениям, размещенным на ресурсе Администрации Санкт-Петербурга место сбора и накопления ТКО расположено на ином участке, чем на том, который зафиксирован на фото специальным техническим средством. Действительным адресом размещения транспортного средства «<данные изъяты>» рег.знак № является <адрес>.
Из представленного фотоматериала следует, что транспортное средство не преграждало подъезд к площадке для сбора мусора, а размещено рядом, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Производство по делу также может быть прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
В Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга явился представитель <данные изъяты>» по доверенности <ФИО>4 доводы жалобы поддержала. Представителем ГАТИ представлен отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя <данные изъяты>» <ФИО>4, суд полагает, что повода для отмены постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты>» не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года "961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 1.10.18. Приложения N 5 к Правилам благоустройства, размещение на подходах к зданию, подъездах к месту (площадке) накопления ТКО транспортных средств, за исключением временного размещения техники и транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных служб, коммунальных служб, экстренных оперативных и дорожно-эксплуатационных служб.
Как следует из постановления, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М3", ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут транспортное средство «<данные изъяты>» № с государственным регистрационным знаком № собственником которого является <данные изъяты>» было размещено по адресу: <адрес> на подъездах к месту (площадке) накопления ТКО, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением пункта 1.10.18 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961.
Таким образом, <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность <данные изъяты>» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией.
Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что транспортное средство размещено по адресу: <адрес>, на подъезде к месту (площадке) накопления ТКО, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, которая имеет ограждение в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в том, что огороженное место с емкостями предназначено для накопления ТКО. Поскольку владельцем автомобиля является <данные изъяты>», в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Иные представленные в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений; формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией "Дозор-М3", свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N №; сертификат об утверждении типа средств измерений N №; описание типа средства измерений подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд учитывает, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор М3", у суда не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Кроме того, из Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга представлена справка к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке дороги: <адрес>.
Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются.
В жалобе сторона защиты настаивает на том, что согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21 (ст.3) контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки. На указанной территории отсутствуют подъездные пути, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном. Таким образом указанное в постановлении место размещения ТС подъездом к месту (площадке) накопления ТКО не является.
Вместе с тем, доводы стороны защиты подлежат отклонению по следующим причинам.
Несмотря на то, что положения статьи 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" не содержат определения понятия "перегораживание", равно как и критериев для квалификации действий виновного лица в части расстояния от входов и проходов к зданиям, спортивных, мусорных площадок, внутриквартальных проездов и пр., необходимо исходить из лексического значения слова. При буквальном значении, понятие "перегородить" обозначает ограничение беспрепятственного подхода граждан к зданиям и сооружениям, в том числе подходы к ним.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности их содержания (определения от 21 февраля 2008 года N 120-О-О, от 19 октября 2010 года N 1401-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2057-О, от 28 сентября 2017 года N 1858-О и др.).
Всякое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 570-О).
Диспозиция статьи 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" направлена на охрану общественных отношений в области благоустройства территории Санкт-Петербурга, целью применения означенного законоположения является, в том числе, нормальная жизнедеятельность граждан, обеспечение беспрепятственного доступа к площадкам для сбора мусора, а также беспрепятственный подъезд к таким площадкам специализированных служб, осуществляющих вывоз мусора для его дальнейшей транспортировки.
Исследование материалов фотофиксации, отраженных в постановлении, позволяет установить, что транспортное средство «<данные изъяты>» № с государственным регистрационным знаком №, размещено в непосредственной близости от контейнера для сбора твердых бытовых отходов, что само по себе указывает на ограничение возможности свободно подойти к нему, либо подъехать на специализированном транспорте с целью опорожнения.
Такое расположение транспортного средства достаточно для того, чтобы квалифицировать действия собственника транспортного средства по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Возможность размещения транспортных у элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга регулируется Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961, которые не позволяют водителям (собственникам транспортных средств) придерживаться выборочного исполнения установленных Правилами требований, в том числе в случае если мусорные баки пусты или их место расположение не соответствует сведениям, размещенным на сайте Администрации Санкт-Петербурга. Водитель, размещая ТС, должен убедиться, что его ТС размещено не на подъезде к месту (площадке) накопления ТКО.
Таким образом, <данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное <данные изъяты>» правонарушение признаками малозначительности не обладает.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушений, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова