РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, года рождения, на постановление командира роты № ОБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО майора полиции <ФИО>4 от 10.06.2025 года по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты № ОБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО майора полиции <ФИО>4 от 10.06.2025 года <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся решением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство «прекратить по сроку». В обоснование жалобы указал, что он передавал сотруднику ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении и вызове свидетеля. Явившись 22.01.2026 получил копию постановления и увидел отсутствие ходатайства в материалах дела. Просит восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления получил 22.01.2026.
Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству <ФИО>3 для ознакомления с материалами дела. До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 для ознакомления с материалами дела в суд не явился. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания лично, письменные ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>1 в суд поступил телефонный звонок, в ходе которого <ФИО>1 просил судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложить, поскольку с материалами не дела не ознакомлен, в судебное заседание опаздывает. В силу ч.ч.1,2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, ходатайство заявляется в письменной форме, сообщение по телефону не может быть принято и рассмотрено как ходатайство.
Учитывая изложенное, надлежащее извещение <ФИО>1 о месте и времени судебного заседания, жалоба <ФИО>1 рассмотрена в отсутствие последнего.
Рассмотрев ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 10.06.2026, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель указывает на получение копии постановления 22.01.2026, представленные суду материалы дела не содержат сведений о более раннем вручении ему копии постановления. Поскольку жалоба заявителем направлена в суд 01.02.2026, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления, судья определил восстановить <ФИО>1 срок обжалования постановления должностного лица от 10.06.2025.
Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <ФИО>1, управлял №, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: срок действия водительского удостоверения № истек ДД.ММ.ГГГГ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС; рапортом ст. ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ водителем <ФИО>1; письменными объяснениями водителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых <ФИО>1 указал, что автомобилем марки № он пользовался в личных целях; карточкой операции с ВУ водителя <ФИО>1, согласно которой водительское удостоверение <ФИО>1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия № истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <ФИО>1, не имеющим права управления транспортными средствами.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Действия <ФИО>1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Нарушений требований КоАП РФ по представленным в материалы дела доказательствам не установлено.
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, и доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола об административном правонарушении, обоснованно были признаны должностным лицом допустимыми доказательствами.
Рассматривая дело по существу, командир роты № ОБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО майор полиции <ФИО>4 установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности.
Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 было подано ходатайство о вызове свидетеля и отложении рассмотрения дела, объективными сведениями не подтверждены, в связи с чем судья оценивает их критически, направленными на избежание административной ответственности.
О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении <ФИО>1 был извещен, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, аргументы автора жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными по делу указанными в постановлении доказательствами.
Каких-либо данных либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Порядок и срок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом данных его личности.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление командира роты № ОБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО майора полиции <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира роты № ОБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО майора полиции <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Судья: