РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.
с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, адрес проживания и направления корреспонденции: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:53 по адресу: <адрес> до <адрес>), водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является <ФИО>1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвела остановку транспортного средства.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, указав в обоснование, что 02.02.2026г. в 16.20 час. произошло дорожно- транспортное происшествие с её участием, стоянка (остановка) транспортного средства была вынужденной, а не в связи с личной необходимостью, действия водителя транспортного средства обусловлены крайней необходимостью, что в силу указаний статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.
Просит постановление Комитета по транспорту отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:53 по адресу: <адрес> <адрес>) водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является <ФИО>1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
В подтверждение указанным обстоятельствам суду предоставлены материалы фотофиксации, полученные с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, заводской номер 01-АА219, свидетельство о поверке №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего функции фотосъемки.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М3, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.
Из предоставленных фотоматериалов, полученных с применением работающим в автоматическом режиме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:53 зафиксировано <данные изъяты> г.р.з. №, с участником второго ДТП.
По запросу суда предоставлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут с участием водителя <ФИО>1 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждает довод <ФИО>1 о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отсутствии состава административного правонарушения.
В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Согласно абзацу тринадцатому пункта 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Приведенные правовые нормы возлагают на водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, определенные обязанности. При этом указанные нормы являются императивными, их исполнение обеспечивается, в том числе положениями статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Необходимо обратить внимание, что перечисленные правовые нормы являются федеральными, имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) и большую юридическую силу по отношению к нормативно-правовым актам, принимаемым государственными органами субъектов Российской Федерации.
При направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга <ФИО>1 указала на то, что её транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № находилось на проезжей части по адресу: <адрес> <адрес>) по причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в качестве подтверждения своей позиции заявителем представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием вышеупомянутого транспортного средства, очевидным образом подтверждаются доводы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В совокупности исследованные материалы в полной мере и с абсолютной очевидностью указывают на то, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № находилось в указанном месте, отраженном в постановлении по делу об административном правонарушении, ввиду участия в дорожно-транспортном происшествии. Нахождение в этом месте и при таких обстоятельствах обусловлено исключительно требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, а также установленной статьей 12.27 КоАП РФ административной ответственностью за несоблюдение требований Правил.
На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении <ФИО>1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении <ФИО>1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова