АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбикова Аламжи Петровича к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком с жилым домом, по апелляционной жалобе представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" по доверенности Протасовой Д.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2025 года, которым постановлено:
Исковые требования Цыбикова Аламжи Петровича удовлетворить.
Установить факт пользования Цыбикова Аламжи Петровича земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», просил установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: <...> до 31 декабря 2015 года. В обоснование указывает, что факт пользования земельным участком необходимо установить для оформления права собственности. Иным путем установить данный факт, кроме судебного, не представляется возможным.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Матросова», Цыбикова Д.Ф.
В судебном заседании истец Цыбиков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2014 году сын ФИО1 закончил школу, поступил в ГБПОУ «Авиационный техникум», они переехали в г.Улан-Удэ. Сначала жили у брата по адресу: <...>, огородили участок для себя по адресу: <...>. К концу октября 2015 года достроили дом, сделали печку, подключили электричество от брата, сразу в него вселились и проживают до настоящего времени. Являясь членом СНТ «Матросова» оплачивает членские взносы с 2013 года. Установление данного факта необходимо для оформления земельных прав истца.
Представитель истца по доверенности Андреев А.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Цыбикова Д.Ф. исковые требования поддержала, пояснив, что осенью 2015 года построили дом по адресу: <...>, где супруг Цыбиков А.П. с сыном ФИО1 стали проживать, муж работал в городе, так как в деревне работы не было. У них четверо детей. С 2020 года она также проживает в этом доме.
Представитель ответчика по доверенности Протасова Д.Г. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку согласно космоснимкам по состоянию на 16 октября 2015 года на испрашиваемом земельном участке отсутствует строение. Другие снимки до конца 2015 года отсутствуют, наличие объекта подтверждается на следующем снимке от 06 июня 2016 года.
Представитель третьего лица СНТ «Матросова» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Протасова Д.Г., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд необоснованно отклонил доводы Комитета, не дав надлежащую оценку обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии строения на период до 31 декабря 2015 года. На земельном участке должно быть возведено строение до 31 декабря 2015 года, которое должно отвечать признакам жилого. Согласно космоснимкам по состоянию на 16 октября 2015 года, на земельном участке отсутствует объект строительства, имеется лишь основание строительства. Наличие объекта подтверждается на снимке от 06 июня 2016 года. Также, имеются признаки единого землепользования со смежным строением, которое было возведено в 2017 году, находящимся на ограждаемом земельном участке. Судом не дана оценка рядом стоящему зданию, а также не были выяснены обстоятельства возведения строения, и почему строение не имеет ограждения от испрашиваемого земельного участка. Представленное истцом доказательство в виде договора подряда об установке окон от 14 октября 2015 года, не подтверждается актом сдачи работ исполнителем. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое постоянное и непрерывное пользование (квитанции об уплате электроэнергии, внутренняя обстановка дома, технический паспорт).
Представитель ответчика по доверенности Протасова Д.Г. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить, а решение суда отменить.
Истец Цыбиков А.П. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приведя аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции. Дополнительно пояснил, что на смежном земельном участке имеется дом двоюродной сестры, которая не проживает в доме. Ограждений между их домами не имеется. Он территорией, относящейся к дому двоюродной сестры не пользуется, пользуется земельном участком только в пределах своей территории, и весной намерен оградить свою часть земельного участка. Свой дом они возвели за один месяц и сразу же заехали. Он сам является строителем, и занимается постройками таких домов. Его двоюродный брат, который проживает по адресу: <...>, является печником, установил в доме печку. Электричество подключено к дому того же двоюродного брата, и ежемесячно они возмещают брату за половину потребленной электроэнергии.
Представитель истца Дамбиева Л.В. также просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Цыбикова Д.Ф. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица СНТ «Матросова» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч.2 ст.39.19 Земельного кодекса РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В Республике Бурятии вопрос предоставления земельных участков, в том числе в аренду, регламентированы Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III «О земле» (далее – Закон РБ о земле).
В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 №601-III "О земле" право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Для получения земельного участка на основании приведенного законоположения необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года: домовую книгу; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2012 года, с учетом особенностей, указанных в п. 5.1 настоящей статьи; решения судов, подтверждающих факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).
Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.
В соответствии с п. 5.1. приведенной нормы закона документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, указанные в абзаце 5 ч. 5 настоящей статьи, подтверждают право граждан на внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с ч. 5 настоящей статьи с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2012 года.
Таким образом, Закон РБ о земле позволяет муниципальному образованию предоставлять гражданам в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые самовольно заняты гражданами, при условии, что на земельном участке возведен жилой дом на дату - 31 декабря 2015 года, который используется для проживания таких граждан.
Для установления факта пользования земельным участком следует подтвердить непрерывное пользование земельным участком на момент обращения истца в суд с иском, на земельном участке должен находиться жилой дом, созданный до 31 декабря 2015 года.
Документами, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, являются, в том числе, решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года.
При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт пользования истцом земельным участком и жилым домом до 31 декабря 2015 года доказанным. Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Так, из представленных материалов дела следует, что Цыбиков А.П., обращаясь в суд с требованием об установлении факта пользования, указал, что пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> с 2015 года.
Согласно космоснимкам программного продукта "GoogleEarth", на земельном участке по состоянию на 16 октября 2015 года начато строительство дома, и по состоянию на 06 июня 2016 присутствует строение.
Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 допрошенных судом первой инстанции, а также письменных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что истец пользуется земельным участком с построенным на нем жилым домом и проживает в указанном доме с октября 2015 года. Дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеется печное отопление, электроснабжение подключено от соседа, надворный туалет, вода привозная.
Имеющейся в материалах дела схемой расположения земельного участка установлены описание границ и общей площади земельного участка, который находится в сложившейся застроенной территории, огорожен забором. На земельном участке располагается жилой дом. Земельный участок имеет условный номер <...>, площадь земельного участка составляет 635 кв.м., установлены характерные точки границ земельного участка и его координаты.
Истцом также представлена членская книжка СНТ «Матросова» о его вступлении в члены СНТ в 2011 году, с оплатой членских взносов, квитанция об уплате взносов.
Согласно сигнального листа №3112, истец Цыбиков А.П. обращался в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Улан-Удэ в декабре 2015 года, и обслужен по вызову №279 по адресу: <...>.
Из справки - характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ следует, что Цыбиков А.П. проживает по адресу: <...> с 2015 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 ноября 2015 года, истец приобрел дрова по адресу: <...>.
Согласно договору №2015/5 от 14 октября 2015 года, заключенному между Цыбиковым А.П. и ООО «Окна Сибири», последний обязуется выполнить установку 4 окон ПВХ по адресу: <...>. При этом, отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, не свидетельствует о том, что данные работы не были выполнены.
Суд первой инстанции обоснованно принял представленные стороной истца доказательства, поскольку оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они не противоречат друг другу, подтверждают доводы стороны истца.
Стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены убедительные доказательства, что изложенные истцом сведения не соответствуют действительности, а также опровергающие выводы суда первой инстанции, что истец фактически не пользовался домом и земельным участком до 31 декабря 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы Комитета, не дав надлежащую оценку обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии строения до 31 декабря 2015 года, судебная коллегия отклоняет. Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт пользования истцом земельным участком и расположенным на нем жилым домом до 31 декабря 2015 года подтверждаются совокупностью других доказательств. Отсутствие космоснимков по состоянию на 31 декабря 2015 года, не свидетельствует бесспорно о том, что дом на земельном участке к указанной дате отсутствовал.
Доводы жалобы о том, что имеются признаки единого землепользования со смежным строением, которое было возведено в 2017 году, находящимся на ограждаемом земельном участке, проверены судом апелляционной инстанции и установлено, что истец рядом стоящим зданием не пользуется, здание принадлежит другому лицу, и несмотря на то, что ограждения между домами отсутствует, Цыбиков А.П. той частью земельного участка, на котором расположен дом двоюродной сестры, не пользуется.
Таким образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено иных доказательств о том, что истец не пользовался земельным участком с расположенным на нем домом. Напротив, установлено, что дом был пригоден для проживания, являлся обжитым и использовался в качестве жилого. Представленные фотоснимки с внутренней обстановкой дома, также свидетельствуют о фактическом проживании истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил факт пользования Цыбиковым А.П. испрашиваемым земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция ответчика направлена на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, выводов суда не опровергает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 г.