ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 г. г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., при секретаре Агафоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Бессонова1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском к Бессонова1, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12 232,65 руб.
В обоснование иска истец указывает, что сыну Бессонова1 - несовершеннолетнему фио2 выплачивалась ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О ветеранах» по заявлению от 30.10.2024 на основании того, что фио2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> фио4 Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 19.09.2024 аннулирована актовая запись об установлении отцовства фио4 в отношении ребенка фио5 (фио2 Ответчику была излишне произведена ежемесячная денежная выплата за период с 30.10.2024 по 28.02.2026 в размере 12 232,65 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика Бессонова1 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бессонова1 является матерью фио2, <ДАТА>.
Согласно свидетельству о рождении фио2, выданному <ДАТА7>, фио4 является отцом фио2 фио4 24.04.2024 умер <ОБЕЗЛИЧЕНО> фио2 на основании заявления от 30.10.2024 решением 05.11.2024 <НОМЕР> установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 21 ФЗ <НОМЕР> по категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 30.10.2024 по 05.03.2040.
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19.09.2024 аннулирована актовая запись об установлении отцовства фио4 в отношении ребенка фио5 (фио2 Решение вступило в законную силу 24.03.2025.
Решением от 31.01.2026 №260000001973/б/н фио2 прекращена ежемесячная денежная выплата с 30.10.2024.
Как видно из расчета истца, сумма переплаты выплаты составляет 12 232,65 руб. за период с октября 2024 года по февраль 2026 года.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия 17.02.2026 в адрес фио2, Бессонова1 (фио8 направлено уведомление с требованием о возмещении суммы перерасходы средств бюджета в сумме 9 874,9 руб. в течение 30 дней с даты отправки уведомления.
Статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
К числу таких мер относятся льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 <НОМЕР>, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 <НОМЕР>, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
С учетом характера исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении выплат с октября 2024 по февраль 2026.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании суммы пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Бессонова1 при получении в указанный выше период денежных сумм возлагается на истца.
Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств недобросовестности в действиях Бессонова1 не представлено.
При этом само по себе необращение Бессонова1 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты региональной социальной доплаты, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.
Согласно тексту заявления от 30.10.2024 законный представитель фио2 - фио8 предупреждена заявителя о необходимости извещения территориального органа СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение ее выплаты.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику были разъяснены условия получения ежемесячной денежной выплаты, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.
Кроме того, на момент обращения с заявлением о выплате право на ее получение у фио2 имелось, актовая запись об установлении отцовства была аннулирована лишь на основании вышеприведенного решения суда, вступившего в законную силу 24.03.2026.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие достаточных, бесспорных доказательств со стороны истца, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении спорных выплат либо наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН 0323048828) к Бессонова1 (<НОМЕР> о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.Г.Содномова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026