ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей г. Иркутск 08 декабря 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булытовой Е.В., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В., защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, обвиняемой ФИО1, старшего следователя по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по постановлению старшего следователя по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 О.В., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей одного ребёнка, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя ФИО2 О.В. находится уголовное дело, возбуждённое Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к которому присоединено ещё четыре уголовных дела, возбуждённых по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Проведённым расследованием по уголовному делу установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, которая Дата задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Дата Свердловским районным судом г. Иркутска ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь ФИО2 О.В., с согласия руководителя, заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток. В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает Дата, однако окончить предварительное следствие в срок не представляется возможным, в связи с необходимостью истребования заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, проведённой Дата в отношении обвиняемой, ознакомления с ним обвиняемой и защитника, осмотра информации с изъятых телефонов после проведения судебных компьютерных экспертиз, истребования информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров, её осмотра, предъявления обвинения ФИО1 в полном объёме, её допроса, выполнения требований ст. 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до Дата, включительно.
Основания продления срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО1 по месту регистрации не проживает, воспитанием ребёнка не занимается, устойчивых социальных связей не имеет, официально не трудоустроена, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода. В связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью отыскания средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, следствием не установлено.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенном в нем мотивам.
Обвиняемая ФИО1 и защитник – адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что основания к продлению срока содержания под стражей отсутствуют, в связи с тем, что дело находится на завершающей стадии расследования и у обвиняемой нет намерений скрываться от следствия.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Конституция РФ допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определённых законом целях и в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения, при этом согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, продление срока содержания под стражей осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, каким-либо образом препятствующих производству по уголовному делу.
Согласно представленным материалам, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей возбуждено с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица, в рамках возбуждённого уголовного дела, содержит фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, исходя из представленных материалов, считает, что, ходатайство заявлено обоснованно, поскольку предварительное следствие не окончено по объективным причинам, по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительное время.
При этом следователь в силу положений ст. 38 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным уголовно-процессуальным законом самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В рамках данного судебного разбирательства в компетенцию суда не входит оценка доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения в преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также проведения самих следственных и процессуальных действий, поскольку принятие правового решения по делу в отношении участников уголовного судопроизводства при осуществлении досудебной подготовки уголовного дела, и проведение следственных и процессуальных действий, отнесено УПК РФ к компетенции органов предварительного расследования. Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, суд убедился в достоверности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения о причастности обвиняемой ФИО1 к их совершению.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывает, что ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Иркутской области, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает состояние здоровья обвиняемой.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» пяти преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО1 по месту регистрации не проживала, в браке не состоит, в воспитании ребёнка, который в настоящее время проживает за пределами Иркутской области с бабушкой, не участвует, следовательно, не имеет устойчивых социальных связей, она не трудоустроена, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода. Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с мнением следователя о том, что ФИО1, в случае изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, в целях отыскания средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью, что подтверждается представленными сведениями.
Поскольку в судебном заседании установлено, что необходимость в ранее избранной ФИО1 мере пресечения не отпала и основания, учтённые при избрании меры пресечения не изменились, учитывая отсутствие у обвиняемой постоянного и законного источника дохода, суд приходит к выводу, о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий либо залога, поскольку иная мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого от общества, не может являться гарантией того, что, обвиняемая не примет мер к созданию условий, препятствующих производству предварительного расследования по делу в разумные сроки, не способна обеспечить её надлежащее поведение, явку к следователю.
Медицинских документов, свидетельствующих о противопоказании содержания ФИО1 в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в суд не представлено. При этом суд принимает во внимание и то, что квалифицированная медицинская помощь ФИО1 при необходимости может быть оказана в условиях медицинской части СИЗО-1 г. Иркутска.
Поэтому установив, что фактические основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились и не отпали, учитывая при этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ личность обвиняемой, тяжесть преступлений, в совершении которых она обвиняется, суд считает необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 О.В. - удовлетворить.
Продлить обвиняемой ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданке Российской Федерации, срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток (с учётом задержания ФИО1 Дата), то есть по Дата, включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей постановления.
Судья Н.Р. Мухаметова