ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока запрета определённых действий г. Иркутск 08 декабря 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Сандурского В.А., защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №от Дата, обвиняемого ФИО1, старшего следователя СО-7 СУ МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по постановлению старшего следователя СО-7 СУ МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 О.Е., о возбуждении перед судом ходатайства срока запрета определённых действий в отношении:
ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, трудоустроенного в ........ электриком, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя ФИО2 О.Е. находится уголовное дело, возбуждённое Дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Дата по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, которому Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до Дата, включительно.
Следователем ФИО2 О.Е. заявлено ходатайство о продлении срока запрета определённых действий обвиняемому ФИО1 до Дата, включительно. В обоснование ходатайства следователь указала, что срок запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, установленного обвиняемому ФИО1 истекает Дата, однако, закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении подозреваемого ФИО6 и обвиняемого ФИО1, выполнения требований ст. 171, 172 УПК РФ.
Основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в отношении ФИО1, не изменились и не отпали. ФИО1 ранее судим, после освобождения из исправительной колонии вновь обвиняется, а также подозревается в совершении преступлений, направленных прости собственности, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с чем, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что ФИО1 может под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Прокурор поддержал ходатайство следователя, считает его законным и обоснованным. Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока запрета определённых действий ФИО1 подлежит удовлетворению.
Конституция РФ допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определённых законом целях и в установленном законом порядке.
Ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица. Суд, исходя из представленных материалов, считает, что предварительное следствие не окончено по объективным причинам, по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительное время.
При этом следователь в силу положений ст. 38 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным уголовно-процессуальным законом самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В рамках данного судебного разбирательства в компетенцию суда не входит оценка доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также проведения самих следственных и процессуальных действий, поскольку принятие правового решения по делу в отношении участников уголовного судопроизводства при осуществлении досудебной подготовки уголовного дела, и проведение следственных и процессуальных действий, отнесено УПК РФ к компетенции органов предварительного расследования. Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлениях, суд убедился в достоверности данных об имевших место событии преступления и обоснованности подозрения о причастности обвиняемого ФИО1 к его совершению.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде запрета определённых действий не отпала, и нет оснований для её изменения на более мягкую. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана с учётом его личности, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, которые до настоящего времени при рассмотрении ходатайства не изменились.
При решении вопроса о продлении ФИО1 меры пресечения, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутск, имеет несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется нейтрально, признаёт вину в предъявленном обвинении, способствует расследованию преступления, кроме того, суд учитывает состояние здоровья обвиняемого.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, в связи с чем отбывал наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, кроме того, привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления по другому уголовному делу. ФИО1 в браке не состоит, с ребёнком не проживает, в связи с чем не имеет устойчивых социальных связей, он не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода. С учётом изложенного, суд соглашается с доводами следователя о том, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью отыскания средств к существованию может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается представленными сведениями, и приходит к выводу о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения в виде запрета определённых действий на меру пресечения в виде залога, а также для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, так как, по мнению суда, такие меры пресечения не могут являться гарантией того, что, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих производству предварительного расследования по делу в разумные сроки, не способны обеспечить его надлежащее поведение, явку к следователю.
Поэтому, установив наличие фактических оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая при этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ личность обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, суд считает необходимым продлить ФИО1 срок запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ на 01 месяц 01 сутки, с сохранением прежних запретов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя СО-7 СУ МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 О.Е. - удовлетворить.
Продлить обвиняемому ФИО1, родившемуся Дата в Адрес, гражданину Российской Федерации, на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 25 суток (с учетом даты избрания указанной меры пресечения – Дата), то есть до Дата, включительно, срок запрета определённых действий – покидать жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии оснований, обращения в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, - с сохранением ранее установленных Октябрьским районным судом г. Иркутска Дата запретов.
Обязать ФИО1 самостоятельно являться по вызову в органы предварительного следствия и в суд.
Разъяснить ФИО1, что в соответствие с п. 13 ст. 105.1 УПК РФ, в случае нарушения им возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Контроль за исполнением ФИО1 запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова