ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н., обвиняемой ФИО1, ее защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск, СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по постановлению следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск, СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:
ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, имеющей высшее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, осуществляющую трудовую деятельность в должности начальника отдела кадров ........, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя ФИО6 находится уголовное дело, возбуждённое Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к которому присоединено ещё одно уголовное дело, возбуждённое по признакам аналогичного преступления.
Проведённым расследованием по уголовному делу установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, которая Дата задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Дата ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в тот же день Октябрьским районным судом г. Иркутска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Адрес.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до Дата.
Следователем ФИО6 заявлено ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 до Дата, включительно. В обоснование ходатайства следователь указала, что срок домашнего ареста ФИО1 истекает Дата, однако, закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью получения заключения судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной Дата, ознакомления с ним заинтересованных лиц, допроса в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, дачи правовой оценки действиям ФИО12 и ФИО13, приобщения в полном объёме характеризующего материала на ФИО1, ФИО13, ФИО12, ФИО14, направления в Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области поручения на допрос ФИО15 и истребования ответа на него, получения и осмотра ответов о соединениях между абонентами, о движении денежных средств по банковским счетам, предъявления обвинения ФИО1 в окончательной редакции и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в отношении ФИО1, не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении с использованием служебного положения преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. В связи с чем, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что ФИО1, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям по уголовному делу с целью изменения ими показаний в свою пользу, уничтожить изобличающие её доказательства.
Обвиняемая и её защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, в судебном заседании пояснили, что оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, с учетом даты возбуждения уголовного дела следствие имело достаточно времени для выполнения вышеуказанных следственных действий, вместе с тем со времени избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, никаких следственных действий не произведено кроме назначения судебной бухгалтерской экспертизы. Кроме того, обвиняемая желает возместить причиненный ущерб, для чего ей необходимо приступить к исполнению трудовых обязанностей. Обвиняемая обладает устойчивыми социальными связями, постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. В связи с указанными обстоятельствами просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прокурор Руды поддержала ходатайство следователя, считает его законным и обоснованным, основания к изменению меры пресечения отсутствуют, в связи с чем просила отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты.
Судья, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и её защитника, проверив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица. Судья, исходя из представленных материалов, считает, что предварительное следствие не окончено по объективным причинам, по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительное время.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, постоянный источник дохода, устойчивые социальные связи – состоит в фактических брачных отношениях, имеет престарелую мать, которая нуждается в ее уходе и помощи, взрослую дочь, частично признаёт вину в предъявленном обвинении, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, кроме того, судья учитывает возраст и состояние здоровья обвиняемой. В судебном заседании установлено, что с момента избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемая нарушений исполнения указанной меры не допускала. Учитывая изложенное, судья признаёт необоснованным утверждение следователя о том, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и не усматривает оснований для продления ФИО1 меры пресечения, связанной с изоляцией обвиняемой от общества в виде домашнего ареста.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении с использованием своего служебного положения двух преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленных против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. С учётом установленных обстоятельств, судья соглашается с доводами следователя о том, что ФИО1, используя личные и профессиональные связи, может угрожать свидетелям по уголовному делу с целью изменения ими показаний в свою пользу, уничтожить доказательства по уголовному делу, что подтверждается представленными сведениями. В связи с чем, судья считает невозможной полную отмену ФИО1 меры пресечения по уголовному делу, и, не усматривая оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, приходит к выводу о необходимости изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определённых действий.
Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определённых действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Учитывая характер преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, судья считает правильным возложить на ФИО1 следующие запреты:
- находиться в здании ........
- общаться с руководителями и сотрудниками ........ а также с участниками уголовного производства по данному уголовному делу, за исключением следователя, защитника, представителей контролирующих органов, близких родственников и иных лиц, совместно проживающих с ФИО1;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции, направляемой и получаемой от защитника, контролирующего и правоохранительных органов, судов;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, и иными должностными лицами органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, защитником, и для обеспечения явки к следователю или в суд. О каждом таком звонке обвиняемая обязана информировать контролирующий орган.
Указанная мера пресечения и запреты возложенные на обвиняемую ФИО1 по мнению суда будут достаточными для соблюдения баланса интересов следствия и прав обвиняемой, надлежащим образом обеспечив производство по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом и ходатайства стороны защиты о изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1, 107, 109, 110 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск, СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6 о продлении срока содержания под домашним арестом и ходатайство защитника ФИО5 об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без удовлетворения.
Изменить ФИО1, Дата года рождения, уроженке Адрес, гражданке Российской Федерации, меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определённых действий.
На период действия меры пресечения запретить ФИО1:
- находиться в здании Адрес
- общаться с руководителями и сотрудниками Адрес а также с участниками уголовного производства по данному уголовному делу, за исключением следователя, защитника, представителей контролирующих органов, близких родственников и иных лиц, совместно проживающих с ФИО1;
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции, направляемой и получаемой от защитника, контролирующего и правоохранительных органов, судов;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, и иными должностными лицами органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, защитником, и для обеспечения явки к следователю или в суд. О каждом таком звонке обвиняемая обязана информировать контролирующий орган.
Разъяснить ФИО1, что она обязана самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 13 ст. 105.1 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемой возложенных на неё запретов, отказа от применения к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения ею иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Контроль за исполнением меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО1 возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова