ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием помощника прокурора Кобелева В.С., обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО6, действующего на основании удостоверения № и ордера № от Дата, старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8, следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по постановлению старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации и Республики Грузия, с высшим образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, холостого, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата старшим следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Проведённым расследованием по уголовному делу установлена причастность к совершению преступления, в том числе, ФИО1, который Дата задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Срок следствия по уголовному делу руководителем следственного органа установлен до Дата, включительно.
Следователь ФИО8, с согласия руководителя, обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указала, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет. Кроме того, местом фактического проживания ФИО1 является Адрес, а местом производства предварительного следствия - Адрес. В связи с чем, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в целях отыскания средств к существованию может продолжить заниматься преступной деятельностью, более мягкая мера пресечения затруднит производство следственных действий с участием ФИО1 и не обеспечит контроль за его поведением.
Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, заявили ходатайство об избрании иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий или залога.
Выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав представленные материалы, допросив по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО9, ФИО10, положительно охарактеризовавших обвиняемого, а свидетель ФИО10 кроме того высказавшую готовность внести залог в размере от 500 тыс. руб. до 10 млн. руб., судья находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а ходатайство защитника подлежащим отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу, является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения также учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.
Задержан ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ, после доставления ФИО1 к следователю, в срок не более 3 часов, был составлен протокол задержания, в котором имеется отметка о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в протоколе указаны дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы за-держания подозреваемого и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписан следователем, подозреваемым ФИО1 В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ, ФИО1, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, был допрошен в течение 24 часов с момента его фактического задержания.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата задержание обвиняемого признано законным и обоснованным, продлен срок задержания на срок 72 часа, до 12 час. 35 мин. Дата.
Представленные материалы содержат достаточно данных свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершённому преступлению, поскольку из исследованных в судебном заседании копий протокола осмотра места происшествия, результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, следует, что ФИО1 совершил действия, последствия которых послужили основанием для возбуждения уголовного дела. При этом, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершённому преступлению, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и объёме предъявленного обвинения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья учитывает, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, имеет в собственности жилое помещение в г. Иркутске, в котором фактически проживает, родственников – брата и его семью. Кроме того, судья учитывает состояние здоровья обвиняемого, нейтральную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от Иркутской городской спортивной общественной организации Федерации Армейского рукопашного боя. Также, с учетом показаний свидетелей Экония и Сичинава в судебном заседании учитывает положительную характеристику личности обвиняемого, наличие возможности у родственников содержать обвиняемого материально и обеспечивать его явку к следователю в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, готовность свидетеля Сичинава внести залог в размере до 10 млн. руб. в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в соответствии с ч.1 ст. 106 УПК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО1 имеет двойное гражданство, своей семьи не имеет - в браке не состоит, детей не имеет, следовательно, не имеет устойчивых социальных связей, он не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода. Наличие у него родителей, постоянно проживающих в Грузии, брата и членов семьи брата, проживающих в г. Иркутске, не свидетельствуют о наличии у обвиняемого устойчивых социальных семейных связей, которые будут препятствовать ему покинуть территорию Российской Федерации и скрыться от следствия и суда. Наличие источника дохода в виде денежных средств получаемых от сдачи в аренду имущества, принадлежащего его семье, а также размер данного дохода объективными доказательствами не подтвержден. Собственного дохода обвиняемый не имеет, достигнув возраста 40 лет и являясь трудоспособным никогда и нигде не работал.
Из показаний свидетеля Струнина следует, что являясь очевидцем обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и давая о них показания по существу, указывает о своих опасениях за жизнь и здоровье, поскольку ФИО13 и другие лица, причастные к совершению вменяемого деяния, а также их знакомые могут оказать на него и его семью воздействие. В связи с указанными обстоятельствами, прихожу к выводу, что обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из представленных следователем документов следует, что на имя ФИО1 приобретен билет на самолет по маршруту Иркутск-Москва на Дата. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что указанный билет приобретен для поездки на свадьбу родственников. Из показаний свидетеля ФИО16, являющейся родственницей обвиняемого (жена брата), следует, что о свадьбе родственников в г. Москва ей ничего неизвестно, билет был приобретен для встречи с родителями обвиняемого, которые постоянно проживают в Грузии. Таким образом, показания ФИО13 о причинах приобретения указанного авиабилета, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО15.
С учётом установленных обстоятельств, а также места производства предварительного расследования, судья соглашается с доводами следователя о том, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, в целях отыскания средств к существованию может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, и, учитывая отсутствие у обвиняемого в г. Красноярск какого-либо жилого помещения, в котором он вправе проживать в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, а также отсутствие у него постоянного и законного источника дохода, приходит к выводу о невозможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий либо залога. Поскольку указанные более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования дела и не исключат создание им препятствий к производству по уголовному делу.
Доводы обвиняемого о неудовлетворительном состоянии здоровья и представленные медицинские сведения исследованы и проверены судом. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе, по медицинским показаниям, судье не представлено. Представленные стороной защиты сведения не опровергают возможности содержания ФИО13 под стражей и в случае необходимости получения им необходимой медицинской помощи в условиях заключения. Следователем представлены достаточные доказательства нахождения ФИО13 в состоянии здоровья не препятствующем его нахождению в условиях изоляции от общества под стражей.
Следователь ФИО8 ходатайствовала об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 21 сутки, вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. С учётом изложенного, судья считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с учётом времени задержания - Дата.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению частично, а ходатайство защитника подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 – удовлетворить частично.
Избрать ФИО1, Дата года рождения, уроженцу Адрес, гражданину Российской Федерации и Республики Грузия, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток (с учётом времени задержания ФИО1 – Дата), то есть до Дата, включительно.
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника адвоката ФИО6 об избрании иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова