АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.
при секретаре Доржиевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рупышевой Елены Александровны к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по договору энергоснабжения, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Чипизубовой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2025, которым постановлено об удовлетворении исковых требований:
Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 0315400255 от 07 марта 2025 г. по <...> в отношении потребителя Рупышевой Елены Александровны (...) незаконным.
Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет, исключив задолженность по лицевому счету ... в размере 238 576,99 руб. с лицевого счетаРупышевой Елены Александровны, начисленную на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 0315400255 от 07 марта 2025 г.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представители истца по доверенности Миронов В.О., обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт», просил, с учетом уточнений, признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности, рассчитанной по данному акту.
В обоснование иска указывал, что 28.01.2025 сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» была проведена проверка учета электроэнергии по адресу: <...> В ходе проверки, как следует из акта от 7.03.2025, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, связанный с повреждением съемной части корпуса под клеммной колодкой, что обеспечивало доступ к болтовым соединениям первичных цепей и позволяло установить шунтирующие перемычки, приводящие к постоянному занижению объема потребленной электроэнергии. При проведении проверки истец не присутствовала, о проведении экспертизы прибора учета ее также не уведомили. Уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии истцу не направлялось. Сам прибор учета расположен на опоре в пределах балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации, потребителю он не передан и фактически находится во владении ПАО «Россети Сибирь». Доступа к прибору учета истец не имеет, поскольку он установлен на значительной высоте.
В судебное заседание истец Рупышева Е.А. не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности Миронова В.О.
Представитель истца по доверенности Миронов В.О. уточнил исковые требования, указав, что перерасчет должен быть произведен путем исключения задолженности в размере 238 576,99 руб., начисленной на основании незаконного, по мнению истца, Акта от 7.03.2025. Уточненные требования он поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Чипизубова О.А., возражала против удовлетворения иска, пояснив что проверка носила плановый характер, а истец была надлежаще уведомлена о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Полякова Н.А. суду пояснила, что доначисление в размере 238 576,99 руб. произведено на основании поступившего к ним Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 7.03.2025.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Чипизубовой О.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы ссылается на абзац 23 пункта 178 Основных положений №442, согласно которому акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие потребителя. Считает, что в настоящем деле истец была надлежащим образом уведомлена о времени и месте оспариваемого акта, поскольку уведомление прибыло в место вручения – 5.02.2025, срок хранения письма истек – 5.03.2025, как это предусмотрено пунктом 10.2 Приказа АО «Почта России» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней. Полагает, что истец уклонялась от получения корреспонденции, что свидетельствует о ее злоупотреблении правом.
В судебное заседание апелляционной инстанции от представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные пояснения. Указывает, что в ходе проверки были выявлены следы механического воздействия на пломбу гос.поверителя. Само по себе повреждение пломб является самостоятельным основанием для признания потребления безучетным, порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах. Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность, составленных по ее результатам актов, как это установлено Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети. Указывает, что выводы экспертного заключения подтверждают, что фактически потребитель был подключен без прибора учета, электрооборудование потребителя функционировало без надлежащего, исправного прибора учета, что полностью сопоставимо с несанкционированным подключением.
Представитель истца по доверенности Миронов В.О. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Рупышева Е.А., представители ответчиков ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
При этом, ходатайство представителя ответчика ПАО "Россети Сибирь" об отложении судебного разбирательства, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку участие представителя юридического лица в ином судебном заседании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, представителей ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2025 работниками ПАО «Россети Сибирь» в отсутствие Рупышевой Е.А. проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: <...>
28.01.2025 Прибор учета СЕ 308 заводской номер ... был демонтирован и направлен на экспертизу.
В соответствии с Актом ФБУ «Бурятский ЦСМ» № 037-2024 от 5.02.2025, прибор не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Поврежден съемный фрагмент корпуса под клеммной колодкой с целью получения доступа к болтовым соединениям первичных цепей и установки шунтирующих перемычек - создания постоянно действующего занижения значений количества потребляемой электрической энергии.
По результатам проверки от 28.01.2025 в отсутствие истца составлен акт от 7.03.2025 № 0315400255, согласно которому установлен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии ввиду повреждения съемного фрагмента корпуса под клеммной колодкой с целью получения доступа к болтовым соединениям первичных цепей и установки шунтирующих перемычек. Согласно расчету объема потребления электрической энергии к Акту объем потребленной электроэнергии составил 33120 кВт, из расчета мощности потребляемой электрической энергии 15 кВт, за 92 дня.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
30.01.2025 директором ПО ГЭС Стариковым С.В. (исп. Бадлаев Т.В.) было оформлено уведомление Рупышевой Е.А. о составлении акта безучетного потребления электрической энергии, согласно которому Рупышевой необходимо было явиться по адресу: <...>, 7.03.2025 в 09:00 час.
Данное почтовое отправление фактически было направлено 4.02.2025 (Список № 345 Партия 4804), получено адресатом не было, 11.03.2025 возвращено из-за истечения срока хранения.
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (80084106174557) попыток вручения письма адресату не совершалось. Так, 5.02.2025 - почтовое отправление прибыло в место вручения, 11.03.2025 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, сведений о попытках вручения в промежуток времени с 5.02.2025 по 11.03.2025 отчет об отслеживании не содержит.
Тем самым, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство является нарушением порядка доставки корреспонденции и не позволяет признать надлежащим извещение гражданина. На момент составления оспариваемого акта, уведомление находилось в отделении почты в ожидании адресата.
Суд пришел к выводу, что оспариваемый акт составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя. При этом, акт составлен 7.03.2025 в 15-09, тогда как истец вызывалась на составление акта 7.03.2025 в 09-00.
Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан незаконным, суд обязал АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет в связи с доначислением платы за электроэнергию в размере 238 576,99 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Как следует из п.1, 2, 9 ст.13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п.1 ст.13 указанного закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст.539, 543 ГК РФ, п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).
На основании п.169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п.2 Основных положений № 442, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.
Согласно п.177 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Довод жалобы о том, что сетевой организацией соблюдена процедура составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренная действующим законодательством, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
В материалах дела имеется уведомление №1-2/28/195-по о необходимости явиться для составления акта безучетного потребления электроэнергии, адресованное Рупышевой Е.А. и направленное по адресу: <...>
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80084106174557), 5.02.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, 11.03.2025 осуществлен его возврат ввиду истечения срока хранения.
Тем самым, на момент составления оспариваемого акта от 07.03.2025, почтовое отправление находилось в почтовом отделении в ожидании адресата, возврат по истечении срока хранения осуществлен не был.
Кроме того, указанный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит сведений о попытках вручения почтового отправления адресату.
Из ответа УФПС РБ от 26.11.2025 следует, что по указанному письму статусы «передано в доставку почтальону» и «неудачная попытка вручения» не отображены в программе ввиду технического сбоя. Указанная информация не может с достоверностью свидетельствовать о том, что такие попытки вручения почтового отправления фактически осуществлялись.
Более того, из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>
В соответствии со ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Тем самым, поскольку ПАО «Россети Сибирь» уведомления направлены почтовым сообщением не по адресу регистрации Рупышевой Е.А., тогда как в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должны быть направлены по адресу его регистрации, он не может быть признан надлежаще извещенным о составлении оспариваемого акта.
Кроме того, как следует из материалов дела, проведение ФБУ «Бурятский ЦСМ» экспертизы прибора учета, по результатам которой 5.02.2025 составлен акт экспертизы, также осуществлено в отсутствие истца и в отсутствие его извещения.
При этом, доводы представителя ПАО «Россети Сибирь», согласно которым, акт экспертизы лишь конкретизирует выявленные нарушения в приборе учета, в связи с чем, извещение истца в данном случае не являлось обязательным, подлежат отклонению.
Так, в п.5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) разъяснено, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.
Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил N 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил N 442).
При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.
В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.
Между тем, в данном случае сетевая организация не обеспечила надлежащее извещение истца о проведении экспертизы прибора учета.
Доводы представителя ответчика о выявлении следов механического воздействия на пломбу гос.поверителя, выводы суда не опровергают, поскольку при установленных нарушениях процедуры проведения проверки нельзя с достоверностью признать доказанным факт безучетного потребления истцом электроэнергии.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все сомнения трактуются в пользу потребителя, поскольку ответчик является более сильной стороной в сложившихся правоотношениях, оценивая совокупность представленных доказательств в деле, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что материалами дела достоверно не подтвержден факт безучетного потребления истцом электроэнергии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводы районного суда не опровергают.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 16.12.2025.