ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
12 марта 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Лесовец В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цирнзак Е.П. к Цирнзак П.Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Цирнзак Е.П. обратилась в суд с иском к Цирнзак П.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец была вселена в жилое помещение в составе членов семьи, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на первом этаже площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Мать истицы – Цирнзак Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истицы Цирнзак П.Э. безвестно исчез, место нахождения его не известно. Фактически зарегистрированными в и проживающими в настоящее время в указанной квартире являются: истец, ее дочь, и внуки. Ответчик является зарегистрированным, но не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Коммунальные платежи оплачивает истец. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает право истца поскольку создает препятствия в использовании помещения и препятствует обращению с заключением договора социального найма и приватизации указанного помещения.
Истец Цирнзак Е.П., представитель истца Гурьева К.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цирнзак П.Э., третьи лица: ДИО Администрации г.Тюмени; Администрация г.Тюмени; Отделение по вопросам миграции УМВД России по ЦАО г.Тюмени; Синявская О.Т. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право собственности муниципального образования городской округ г.Тюмень на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Цирнзак Л.Г. . В данный в качестве членов семьи нанимателя включены: Цирнзак П.Э., Цирнзак Е.П., ФИО13
Согласно свидетельства смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Цирнзак Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
Согласно поквартирной карточке, ответчик Цирнзак П.Э. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом также установлено, что Цирнзак П.Э. длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными доказательствами: справка УМВД России по г.Тюмени Отдел полиции № о том, что местонахождение Цирнзак П.Э. не установлено; извещением об отсутствии, актом о не проживании подтверждающий не проживание Цирнзак П.Э. по адресу: <адрес> засвидетельствованный соседями указанного дома; актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в жилом помещении фактически проживают: Синявская О.Т.к.; ФИО4; ФИО3; ФИО6 акт составлен паспортистом МКУ «ТГИР» ФИО14 Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Оценивая длительность не проживания Цирнзак П.Э. (более 5 лет), отсутствие с его стороны попыток вселения, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. Следовательно, Цирнзак П.Э. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для их снятия с регистрационного учета.
Нарушение прав истца, вынужденной нести бремя содержания жилого помещения с учетом зарегистрированных, но не проживающих лиц, в силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ является основанием для судебной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цирнзак Е.П. удовлетворить.
Признать Цирнзак П.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2026 года.
Председательствующий Чарков Д.А.