РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой В.М. к Телеш К.П. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Лобовка В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Завьялова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Телеш К.П. о признании права на обязательную долю нетрудоспособного иждивенца в наследственном имуществе после смерти Лобовка В.М. в размере ? доли всего наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Лобовка В.М. ДД.ММ.ГГГГ Завьялова В.М. подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону поскольку истец является родной сестрой и наследником второй очереди, родителя Лобовка В.М. умерли, в браке он не состоял, детей нет. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка с домом по адресу: <адрес> денежных средств. От нотариуса истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Лобовка В.М. было составлено завещание на племянницу Телеш К.П. При жизни наследодатель неоднократно говорил в диалогах с родственниками, что дачу и земельный участок оставит истцу, поскольку они там совместно проживали и несли общие расходы. Наследодатель перед смертью находился в хосписе в связи с тяжелым состоянием здоровья и на дату подписания завещания находился в тяжелом состоянии.
Истец Завьялова В.М., ее представитель Филимонов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Телеш К.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Снегирева Т.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус Ильчук М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Лобовка В.М., что подтверждается свидетельством о смерти.
Завьялова В.М. является сестрой Лобовка В.М., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Лобовка В.М. принадлежали на праве собственности земельный участок с домом по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>.
Завьялова В.М. является пенсионером, что подтверждается удостоверением.
Из материалов наследственного дела после смерти Лобовки В.М. следует, что Лобовка В.М. завещал все свое имущество на момент смерти Телеш К.П., что подтверждается завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «УК «Дуэт» от ДД.ММ.ГГГГ, Лобовка В.М. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день смерти никто не был зарегистрирован.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Велижанина Н.В. суду пояснила, что Лобовка В.М. и Завьялова В.М. совместно проживали, садили огород. Завьялова В.М. готовила убирала. Продукты питания также совместно покупали, банковская карта Лобовка В.М. находилась у К.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Сидорова Т.В. суду пояснила, что Завьялова В.М. всем занималась в дачном доме, все покупала, прибирала, готовила. Проживала Завьялова В.М. на даче с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Долотов В.Г. в судебном заседании суду пояснил, что Лобовка В.М. проживал на даче вместе с Завьяловой В.М. Завьялова В.М. стирала, готовила. На крупные товары и на покупку дров они складывались.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В силу части 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как указано в подпунктах «в» и «г» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного;
нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения данного вопроса имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, такое основание для признания права собственности на обязательную долю в наследстве как нахождение Завьяловой В.М. на иждивении Лобовка В.М. истцом соответствующими доказательствами не подтверждено, как и не подтверждено, что для Завьяловой В.М. постоянным и основным источником средств к существованию на протяжении последнего года перед смертью Лобовка В.М. был доход умершего брата, напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Завьялова В.М. и Лобовка В.М. совместно вносили денежные средства для проживания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела наличия прав у Завьяловой В.М. на обязательную долю в наследстве не установлено, завещание составлено на все имущество, которое принадлежало наследодателю, исковые требования Завьяловой В.М. к Телеш К.П. о признании права на обязательную долю нетрудоспособного иждивенца в наследственном имуществе после смерти Лобовка В.М. в размере ? доли всего наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Завьяловой В.М. к Телеш К.П. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Лобовка В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская