ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при секретаре Ахмедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании убытком, причиненных затоплением квартиры, установил:
Першин К.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее по тексту – ООО «Наш Дом», общество) об обязании устранить причины протечки кровли (произвести ремонт кровли) над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Наш Дом» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 142 218 руб.; возмещение стоимости экспертных услуг 11 000 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта 71 109 руб. за отказ от возмещения стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке. Также просил запретить ООО «Наш Дом» заниматься в дальнейшем оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в связи с ненадлежащим оказанием услуг.
В обоснование иска указано на то, что Першину К.К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на 8 этаже восьмиэтажного панельного дома, на наружной стене квартиры в общем коридоре дома проходит труба ливневой канализации. В связи с ненадлежащим состоянием кровли ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Першин К.К. написал заявление в общество о направлении комиссии для обслуживания квартиры и составления акта о затоплении, которое было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей составлен Акт обследования квартиры и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО «Наш Дом». В результате затопления пострадала отделка квартиры (потолки; стены: на стенах в комнате и кухне, примыкающих к лоджии – плесень; в розетки и светильники попала вода, что создает угрозу для проживания и возможных негативных последствий имуществу дома). Согласно экспертному заключению ООО «Альянс независимых экспертов и юристов: экспертиза ущерба и юридические решения» стоимость услуг по восстановительному ремонту составил 142 218 руб.
В суд представлено мировое соглашение, заключённое между Першиным К.К. (Сторона 1) и ответчиком ООО «Наш Дом» (Сторона 2), согласно которому:
1. По настоящему соглашению «Сторона 2» обязуется возместить ущерб в сумме 168 218 руб. (142 218 – восстановительный ремонт, 11 000 руб. – экспертные услуги, 15 000 руб. - компенсация морального вреда), в связи с затоплением жилого помещения с кровли.
Стоимость материального ущерба, указанная в настоящем абзаце определена «Сторонами» по взаимному согласию, является окончательной и всеми «Сторонами» не оспаривается.
2. В целях добровольного удовлетворения требований «Стороны 1» и добровольного урегулирования спора, возникшего в результате произошедшего события, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, «Стороны» пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
3. Указанную в п.3.1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму «Сторона 2» обязуется погасить в следующем порядке и сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 56 072 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 56 072 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 56 072 руб.
3.3. Итого, по настоящему Мировому соглашению «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» денежные средства в общей сумме 168 216 (сто шестьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей.
3.4. Стороны установили, что денежные средства, указанные в п.3.1., 3.3. настоящего Мирового соглашения причитающегося «Стороне 1». Оплата указанной сумме производится путём перечисления на счёт «Стороны 1» реквизиты которого «Сторона 1» передала «Стороне 2».
«Сторона 2» перечисляет денежные средства, указанные в п.3.1., 3.3. настоящего Мирового соглашения, на следующие реквизиты, представленные «Стороной 1»:
Счёт получателя: №
Банк получателя: ПАО Сбербанк
ФИО получателя: Першин К.К.
ИНН банка получателя: №
БИК банка получателя: №
Корреспондентский счёт: №
Ответственность за правильность реквизитов, указанных в настоящем абзаце, несёт «Сторона 1».
4. Датой оплаты по настоящему соглашению, считается дата списания денежных средств с расчётного счёта «Стороны 2».
5. «Сторона 1» получив от «Стороны 2» платёж, предусмотренный настоящим соглашением в счёт возмещения материального ущерба, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, отказывается от предъявления материальных претензий, в также иных требований к «Стороне2», в том числе к третьим лицам.
6. Стороны настоящего мирового соглашения признают, что все споры, возникшие в результате произошедшего события, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, между сторонами урегулированы в полной мере, стороны никаких претензий и требований друг к другу, в том числе к 3 (третьим) лицам, не имеют. «Сторона 1» подтверждает, что указанная в п.3.1. настоящего мирового соглашения сумма полностью возмещает (покрывает) весь ущерб, иного ущерба и/или убытков «Сторона 1» не имеет. Повторное обращение «Стороны 1» к какому-либо лицу, по предмету настоящего соглашения и по тем же основаниям не допускается.
7. С условиями настоящего Соглашения стороны ознакомлены и согласны. Настоящим стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
8. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие в момент выполнения своих обязательств «Стороной 2» перед «Стороной 1» в полном объёме, согласно условиям настоящего соглашения.
9 Стороны, подписывая текст настоящего Соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в 2 экземплярах, по одному для каждой их сторон.
Исследовав материалы дела, мировое соглашение в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст.439 ч.2 ГГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 153.10 Кодекса мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу п.1 ч.1 ст.153.7 Кодекса мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований.
Согласно п.7, 8 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
В силу п.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) (пункт 9).
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГПК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13).
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.
Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
Процессуальным законодательством предписано суду, рассматривающему вопрос об утверждении мирового соглашения, оценить условия мирового соглашения, соотнести их с предметом спора, разъяснить сторонам возможность либо невозможность утверждения того или иного условия мирового соглашения, предложить варианты разрешения спорных условий, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, разъяснить о возврате из бюджета части уплаченной государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Руководствуясь положениями ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение между Першиным К.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» по гражданскому делу №2-2471/2026 по исковому заявлению Першина К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании убытком, причиненных затоплением квартиры, на следующих условиях:
1. По настоящему соглашению «Сторона 2» обязуется возместить ущерб в сумме 168 218 руб. (142 218 – восстановительный ремонт, 11 000 руб. – экспертные услуги, 15 000 руб. - компенсация морального вреда), в связи с затоплением жилого помещения с кровли.
Стоимость материального ущерба, указанная в настоящем абзаце определена «Сторонами» по взаимному согласию, является окончательной и всеми «Сторонами» не оспаривается.
2. В целях добровольного удовлетворения требований «Стороны 1» и добровольного урегулирования спора, возникшего в результате произошедшего события, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, «Стороны» пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
3. Указанную в п.3.1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму «Сторона 2» обязуется погасить в следующем порядке и сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 56 072 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 56 072 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 56 072 руб.
3.3. Итого, по настоящему Мировому соглашению «Сторона 2» оплачивает «Стороне 1» денежные средства в общей сумме 168 216 (сто шестьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей.
3.4. Стороны установили, что денежные средства, указанные в п.3.1., 3.3. настоящего Мирового соглашения причитающегося «Стороне 1». Оплата указанной сумме производится путём перечисления на счёт «Стороны 1» реквизиты которого «Сторона 1» передала «Стороне 2».
«Сторона 2» перечисляет денежные средства, указанные в п.3.1., 3.3. настоящего Мирового соглашения, на следующие реквизиты, представленные «Стороной 1»:
Счёт получателя: №
Банк получателя: ПАО Сбербанк
ФИО получателя: Першин К.К.
ИНН банка получателя: №
БИК банка получателя: №
Корреспондентский счёт: №
Ответственность за правильность реквизитов, указанных в настоящем абзаце, несёт «Сторона 1».
4. Датой оплаты по настоящему соглашению, считается дата списания денежных средств с расчётного счёта «Стороны 2».
5. «Сторона 1» получив от «Стороны 2» платёж, предусмотренный настоящим соглашением в счёт возмещения материального ущерба, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, отказывается от предъявления материальных претензий, в также иных требований к «Стороне2», в том числе к третьим лицам.
6. Стороны настоящего мирового соглашения признают, что все споры, возникшие в результате произошедшего события, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, между сторонами урегулированы в полной мере, стороны никаких претензий и требований друг к другу, в том числе к 3 (третьим) лицам, не имеют. «Сторона 1» подтверждает, что указанная в п.3.1. настоящего мирового соглашения сумма полностью возмещает (покрывает) весь ущерб, иного ущерба и/или убытков «Сторона 1» не имеет. Повторное обращение «Стороны 1» к какому-либо лицу, по предмету настоящего соглашения и по тем же основаниям не допускается.
7. С условиями настоящего Соглашения стороны ознакомлены и согласны. Настоящим стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
8. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие в момент выполнения своих обязательств «Стороной 2» перед «Стороной 1» в полном объёме, согласно условиям настоящего соглашения.
9 Стороны, подписывая текст настоящего Соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в 2 экземплярах, по одному для каждой их сторон.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам понятны.
Производство по гражданскому делу №2-2471/2026 по исковому заявлению Першина К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании убытком, причиненных затоплением квартиры прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Мотивированное определение изготовлено в совещательной комнате 26 февраля 2026 года.
Судья О.Ю. Лемберг