РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Оболенинова А.А.
при секретаре
Быстровой М.И.
с участием представителя истца АО «Газпромбанк» в лице Крюковой Л.Ю., ответчика Комисаренко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Комисаренко Т.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Комисаренко Т.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Неграмотновой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Неграмотновой Е.Н. предоставлен кредит в размере 1310036 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 6,9% годовых. Денежные средства в размере 1310036 рублей были зачислены на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неграмотновой Е.Н. по кредитному договору № составляет 675022,86 рубля, из которых 645145,57 рублей – просроченный основной долг, 27104,76 рубля – проценты за пользование кредитом, 2772,53 рубля – проценты на просроченный основной долг. При заключении указанного кредитного договора, заемщиком был оформлен договор индивидуального личного страхования с АО «СОГАЗ» (полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ). Выгодоприобретателями по риску «смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Неграмотновой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Неграмотновой Е.Н. установлен лимит кредитования в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 27,9%/59,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неграмотновой Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268789,28 рублей, из которых 201468,61 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 67320,67 рублей – задолженность по просроченным процентам.Неграмотнова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполнены. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика Комисаренко Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779893,92 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере310182,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43876,24 рублей; расторгнуть кредитные договоры№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Комисаренко Т.Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Пашкевич Д.Ю.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковых требованях.
Ответчик Комисаренко Т.Н. в судебном заседании против взыскании задолженности не возражала, просола производство по делу приостановить в связи с рассмотрением уголовного дела.
Третье лицо нотариус Пашкевич Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариус Пашкевич Д.Ю..
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «Газпромбанк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Неграмотновой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Неграмотновой Е.Н. предоставлен кредит в размере 1310036 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 14,9%/6,9% годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19893 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых/0,1% за каждый день нарушения обязательств.
Денежные средства в размере 1310036 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Неграмотновой Е.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Неграмотновой Е.Н. установлен лимит кредитования в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 27,9%/59,9% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неграмотнова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Комисаренко Т.Н., нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу Неграмотновой Е.Н.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Неграмотновой Е.Н. и получившей свидетельства о праве на наследство по закону, является Комисаренко Т.Н.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по возврату кредитовНеграмотновой Е.Н. не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неграмотновой Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 779893,92 рубля, из которых 645145,57 рублей – просроченный основной долг, 27104,76 рубля – проценты за пользование кредитом, 2772,53 рубля – проценты на просроченный основной долг, 100642,71 рубля – пени за просрочку основного долга, 4228,35 рублей – пени за просрочку оплаты процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Неграмотновой Е.Н. по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310182,94 рубля, из которых 201468,61 рублей – основной долг, 67320,67 рублей – проценты за пользование кредитом, 31026,38 рублей - пени за просрочку основного долга, 10367,28 рублей – пени за просрочку оплаты процентов.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства Неграмотновой Е.Н. включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1379012,52 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» в общей сумме 28939,61 рублей.
Поскольку ответчикКомисаренко Т.Н. является наследником по закону после смерти Неграмотновой Е.Н., принявшей наследство, то она по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1090076,80 рублей (779893,92+310182,94) не превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества – 1407952,10 рублей (1379012,52+28939,61), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779893,92 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310182,94 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43876,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Комисаренко Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 893,92 рублей, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 182,94 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43876,24 рублей.
Расторгуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и Неграмотновой Е.Н. со дня вступления решения суда в законную силу.
Расторгуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и Неграмотновой Е.Н. со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.
Председательствующий А.А. Оболенинов