ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) к Бородиной Н.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к Бородиной Н.В. о взыскании задолженности по договору №№ в размере 1080487,61 рублей, из которых: 925932,68 рубля – основной долг, 124616,46 рублей – задолженность по процентам, 17505,75 рублей – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность. Также просит об обращении взыскания на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС №, способ реализации – публичные торги. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55805 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1001520,40 рублей, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с общими условиями договора о предоставлении кредита. Согласно условий кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности, платности сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитентных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей, с процентами за пользование кредитом из расчета 25,70% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 1001520,40 рублей, таким образом, истец обязательства по договор исполнил в полном объеме. Согласно п.10 договора все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.
Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО), ответчик Бородина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Бородиной Н.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1001520,40 рублей, сроком 84 месяца, под 25,70% годовых (л.д.9-13).
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.
Пунктом 12 договоров предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.29), в котором истец просит в срок не позднее 30 дней с даты, следующей за датой направления настоящего уведомления, полностью погасить имеющуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039416,75 рублей.
Согласно расчету задолженности (л.д.8) на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1080487,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 925932,68 рубля, задолженность по оплате процентов – 124616,46 рублей, задолженность по оплате неустойки – 17505,75 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 12432,72 рубля.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Бородиной Н.В. задолженности по кредитному договору № в размере 1080487,61 рублей, из которых: 925932,68 рубля – основной долг, 124616,46 рублей – задолженность по процентам, 17505,75 рублей – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 12432,72 рубля – неустойка, начисленная на просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, установлен залог, залогодержателем является Банк ЗЕНИТ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога № (л.д.36-38).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного в суд не представлено.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС №.
Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Поэтому способ реализации транспортного средства должен быть определен путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 55805 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Бородиной Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 080 487,61 рублей, из которых: 925 932,68 рубля – основной долг, 124 616,46 рублей – задолженность по процентам, 17 505,75 рублей – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 12 432,72 рубля – неустойка, начисленная на просроченные проценты.
Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, ПТС №, принадлежащее Бородиной Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Бородиной Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7729405872) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 805 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.
Судья Н.В. Мелякова