ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2026 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Рамазановой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчице Рамазановой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 34995 рублей (15000 рублей + 15000 рублей + 4995 рублей), суммы процентов в размере 45353,52 рубля (19440 рублей + 19440 рублей + 6473,52 рубля), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Рамазановой Е.А. были заключены договоры займа о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров банк предоставляет вредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, тогда как должник от исполнения своих обязательств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав.
В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обосновании своих требований в материалы дела не представлено документов, подтверждающих выдачу займа ответчице Рамазановой Е.А. В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований приложено кредитное досье на Известкина Д.А., который заемщикам по договорам №, №, № не является. Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет задолженности по указанным договорам.
При таких обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие истца не предоставляется возможным.
Таким образом, суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и не может рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Рамазановой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа отставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В.Мелякова