ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Киракосян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2026 по иску Кушниренко А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кушниренко А.З. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» в счет стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумму в размере 117 000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Истец Кушниренко А.З. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» - Кривушкин А.Г. не возражал об оставлении искового заявления берз рассмотрения в виду неявки истца.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец не явился на предварительное судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ и на судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд считает исковое заявление Кушниренко А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кушниренко А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.
Судья Стреколовская О.А.