РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройснаб 21» к ООО «Западносибирский консалтинговый центр» о признании отчета об оценке недействительным, установил:
ООО «Стройснаб 21» обратилось в суд с иском к ООО «Западносибирский консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «ЗСКЦ») о признании недействительным стоимость объекта оценки, указанные оценщиком ООО «ЗСКЦ» в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим – ИП ООО «Стройснаб 21» ФИО7 получены копия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП ФССП по ФИО2 по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на переданные в залог транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Страйснаб 21» Citroen 22087-03, грузопассажирский, 2020 года выпуска, цвет белый, г.р.н. №, VIN № и Kia SK3 (SOUL), легковой, 2020 года выпуска, г.р.н. №, цвет белый, VIN № в пользу ПАО НБД-Банк. В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ СПИ принимает результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», об оценке арестованного имущества на сумму 2 120 700 руб. Указывает, что данным отчётом нарушены права и законные интересы ООО «Стройснаб 21», как должник заинтересован в реализации арестованного имущества по рыночной стоимости, которая намного выше, установленной ООО «ЗСКЦ».
В судебное заседание представители истца ООО «Стройснаб 21», ответчика ООО «ЗСКЦ», ПАО БД-Банк, СПИ Чебоксарского РОСА ФССП по ФИО9 Республики ФИО3 Т.В., Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП ФССП по ФИО9 Республики ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В отзыве ООО «ЗСКЦ» просит исковые требования ООО «Стройснаб 21» оставить без удовлетворения.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Чебоксарского районного суда ФИО9 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ПАО «НБД-Банк» удовлетворены, в пользу банка с ООО «Стройснаб 21» ФИО7, ФИО8 взыскана задолженность по договору о кредитовании расчётного счёта (об овердрафте) в размере 3 339 011,20 руб., обращено взыскание на переданные в залог транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Стройснаб 21»: Citroen 22087-03, грузопассажирский, 2020 года выпуска, цвет белый, г.р.н. № VIN № и Kia SK3 (SOUL), легковой, 2020 года выпуска, г.р.н. № цвет белый, VIN №, путём реализации с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения Чебоксарским РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», об оценке грузопассажирского автомобиля Citroen 22087-03, 2020 года выпуска, цвет белый, г.р.н. №, VIN №, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 2 120 700 руб. (л.д.24-48).
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП ФССП по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП приняты результаты оценки в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, на сумму 2 120 700 руб. (л.д.22-23).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в главе 8 указанного федерального закона. В частности ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлен порядок реализации имущества должника.
По общему правилу реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется путем продажи этого имущества на комиссионных началах. Однако в ряде случае в силу прямого указания в федеральном законе имущество должника подлежит реализации посредством продажи с торгов.
К такому имуществу в частности относится имущество, указанное в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, в том числе недвижимое имущество и имущество, на которое обращено взыскание судебным решением. Автомобили к перечню имущества, подлежащего продажи с публичных торгов не указаны.
Автомобили Citroen 22087-03, грузопассажирский, 2020 года выпуска, цвет белый, г.р.н. №, VIN № и Kia SK3 (SOUL), легковой, 2020 года выпуска, г.р.н. №, цвет белый, VIN № - были предметом договора залога, заключенного между банком и истцом.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Оценка арестованного имущества (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) проводилась оценщиком на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик мотивировал свои выводы при проведении исследования, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данная стоимость соответствует его рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС. Истец не представил доказательств того, что стоимость автомобиля Ситроен, 2013 года выпуска, указанная в отчете оценщика, существенно занижена и нарушает его интересы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа.
Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении спора истец не был согласен со стоимостью автомобиля, настаивая, что автомобиль реализован по заниженной цене, при этом своим процессуальным правом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не воспользовался.
В связи с вышеизложенным, разрешая требования истца о признании отчета оценщика недействительным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку существенных нарушений связанных с существенным занижением его стоимости, в результате чего были бы нарушены права истца судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Стройснаб 21» к ООО «Западносибирский консалтинговый центр» о признании отчета об оценке недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.